Ухвала

від 15.02.2018 по справі 805/1004/18-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 лютого 2018 р. Справа №805/1004/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Селидівської міської ради, Державного реєстратора Селидівської міської ради ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Перша Селидівська державна нотаріальна контора, Комунальне підприємство «Селидівське бюро технічної інвентаризації» , Селидівська біржа нерухомості, ОСОБА_6 про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора від 02.06.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Селидівської міської ради, Державного реєстратора Селидівської міської ради ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора від 02.06.2016 року.

Відповідно до ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

В п. 4 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позивачем вищенаведена вимога закону не виконана.

Предметом позову ОСОБА_1 визначено визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора від 02.06.2016 року. В примітках позивач зазначає, що вказана вимога заявляється до кожного з відповідачів, тобто до Селидівської міської ради, Державного реєстратора ОСОБА_2, ОСОБА_3

Проте з такою позицією позивача не можливо погодитися з наступних підстав.

Стаття 4 Кодексу адміністративного судочинства України визначає основні категорії адміністративного судочинства.

Зокрема нею встановлено, що публічно-правовий спір -це спір, у якомухоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.

Відповідач -це суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно статті 5 КАС Україникожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Тобто в справі адміністративної юрисдикції між позивачем та відповідачем має буті саме публічно- правовий спір, а в разі наявності в справі декількох позивачів чи відповідачів - у кожного позивача з кожним відповідачем. До того ж одна зі сторін спору має буті суб'єктом владних повноважень, який виконує владні управлінські функції.

Фізична особа може бути відповідачем в справі адміністративної юрисдикції лише за зверненням суб'єкта владних повноважень і у випадках прямо визначених законом.

Відтак, позивачем не обґрунтовано заявлену ним вимогу до ОСОБА_3 та наявність між ними спору саме в межах даної адміністративної справи.

Згідно з частинами 1 та 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, суд вважає необхідним залишити даний позов без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків шляхом визначення складу сторін у справі (або зміни їх процесуального статусу) та вимог до кожного з відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Селидівської міської ради, Державного реєстратора Селидівської міської ради ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Перша Селидівська державна нотаріальна контора, Комунальне підприємство «Селидівське бюро технічної інвентаризації» , Селидівська біржа нерухомості, ОСОБА_6 про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора від 02.06.2016 року - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом визначення складу сторін у справі (або зміни їх процесуального статусу) та вимог до кожного з відповідачів.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Бабаш Г.П.