Рішення
від 07.02.2018 по справі 810/4360/17
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2018 року № 810/4360/17

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Лисенко В.І.,

при секретарі судового засідання - Приходько Н.І.,

розглянувши в м. Києві у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Городище-Пустоварівський бурякорадгосп" до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Публічне акціонерне товариство "Городище-Пустоварівський бурякорадгосп" з позовом до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 12.09.2017 № 0034511202 в частині нарахування штрафу у сумі 2 471 038,99 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем проведена камеральна перевірка податкової звітності позивача з податку на додану вартість за жовтень та грудень 2015 року з питання своєчасності реєстрації податкових накладних в ЄРПН, про що складено Акт від 16.08.2017 № 3061/12-02/00385922 (а.с. 8 - 9), згідно висновків якого встановлено порушення граничних термінів реєстрації в Єдиному державному реєстрі податкових накладних від 30.12.2016: №№ 271/2, 279/2, 278/2, 273/2, 282/2, 274/2, 275/2, 277/2, 280/2, 276/2, 281/2, чим порушено вимоги пункту 201.10 статті 201 ПК України.

За наслідками перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення, яким до позивача застосовано штраф за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних у розмірі 2 471 291,70 грн.

Дане податкове повідомлення-рішення позивач вважає протиправним та таким, що прийняте з численними порушеннями норм законодавства.

Позивач зазначає, що в його діях відсутня ознака протиправності, оскільки ним вжито всіх можливих заходів для проведення своєчасної реєстрації податкових накладних, зокрема їх було надіслано на реєстрацію у встановлені Податкових Кодексом України строки.

Ухвалою суду від 18.12.2017 відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду у підготовчому засіданні на 10.01.2018.

У підготовчому засіданні 10.01.2018 судом оголошено перерву до 07.02.2018 у зв'язку з необхідністю надання сторонами додаткових доказів.

У підготовчому засіданні 07.02.2018 судом прийнято рішення про закриття підготовчого провадження та розгляд справи по суті цього ж дня.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив суд позов задовольнити.

Відповідач позов не визнав з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, у задоволенні позову просив відмовити.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Як убачається з матеріалів справи, Публічне акціонерне товариство Городище-Пустоварівський бурякорадгосп (код ЄДРПОУ 00385922) є юридичною особою, місцезнаходження: 09310, Київська обл., Володарський р-н., с. Городище-Путоварівське, вул. Радгоспна, з 23.07.1997 зареєстроване платником податку на додану вартість за №200317504.

Між ПАТ Городище-Пустоварівський бурякорадгосп та Тетіївською міжрайонною ДПІ Київської області 10.02.2013 укладено Договір про визнання електронних документів №100220132, яким передбачено можливість позивача подавати до органів ДПС податкові документи у електронному вигляді, якщо інше не передбачено законом (а.с. 121 - 123).

Відповідно до п. 6.3 Договору, цей Договір діє до закінчення строку чинності посилених сертифікатів відкритих ключів. Якщо платник податків подає до органу ДПС нові посилені сертифікати ЕЦП, цей Договір вважається пролонгованим до закінчення терміну чинності нових посилених сертифікатів ключів.

Пунктом 6.5 Договору передбачено, що у разі припинення дії Договору, надісланий платником податків податковий документ в електронному вигляді не приймається.

З матеріалів справи убачається, що за наслідками господарських операцій з ТОВ Городище-Пустоварівська аграрна компанія позивачем 14.01.2016 були надіслані на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 30.12.2015: №№ 271/2, 279/2, 278/2, 273/2, 282/2, 274/2, 275/2, 277/2, 280/2, 276/2, 281/2, та отримані податковим органом, що підтверджується наявними в матеріалах справи фотокопіями відповідних квитанцій (а.с.24 - 45).

Однак, згідно квитанцій податковий орган відмовив у прийняті даних документів з посиланням на виявлення помилки: Блок даних. Невірний підпис - сертифікат відсутній в базі сертифікатів .

У зв'язку із зазначеним, позивач звернувся за місцем свого обліку до Тетіївської ОДПІ з письмовою вимогою пояснити дійсні причини відмови в реєстрації податкових накладних. Також, позивачем було подано скарги до Головного управління ДФС у Київській області та до ДФС України, за наслідком розгляду яких листом Тетіївської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області за вих. № 25/10/10-23 від 20.01.2016 (а.с. 23) повідомлено позивача про те, що реєстрація податкових накладних в ЄРПН стала неможливою внаслідок виникнення технічних проблем у системі Електронний сервіс (реєстрація договорів про визнання електронних документів) по деяких суб'єктах господарювання, у т.ч. і по ПАТ Городище-Пустоварівський бурякорадгосп . Станом на 20.01.2016 всі зазначені технічні проблеми усунено.

Крім того, позивачем по вказаному факту подано скаргу до Ради бізнес-омбудсмена при Кабінеті Міністрів України в порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України № 691 від 26.11.2014 Про утворення Ради бізнес-омбудсмена .

У свою чергу, Рада бізнес-омбудсмена зверталась до Тетіївської ОДПІ з вимогами пояснити причини та підстави неправомірної відмови у реєстрації податкових накладних позивача.

У відповідь на це звернення Тетіївською ОДПІ надісланий лист Раді бізнес-омбудсмена при Кабінеті Міністрів України від 22.02.2016 за вих. № 196/10/150, в якому зазначено, що за результатами розгляду скарги ПАТ Городище-Пустоварівський бурякорадгосп встановлено, що реєстрація податкових накладних в ЄРПН стала неможливою внаслідок виникнення технічних проблем у системі Електронний сервіс (а.с. 21 - 22).

У серпні 2017 року посадовими особами Головного управління ДФС у Київській області проведено камеральну електронну перевірку даних, задекларованих ПАТ Городище-Пустоварівський бурякорадгосп у податковій звітності з питання своєчасності реєстрації податкових накладних у ЄРПН за жовтень, грудень 2015 року, за результатами якої складено Акт від 16.08.2017 №3061/12-02/00385922 (далі - Акт перевірки, а.с. 8 - 10). Вказаною перевіркою встановлено порушення позивачем пункту 201.10 статті 201 ПК України в частині порушення терміну реєстрації податкових накладних в ЄРПН на загальну.

За результатами перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 12.09.2017 № 0034511202, яким позивачу нараховано штраф у загальній сумі 2 471 291,70 грн.

Вважаючи вказане податкове повідомлення-рішення в частині нарахування штрафу у розмірі 2 471 038,99 грн. протиправним, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з такого.

Відповідно до підпункту 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України Єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Згідно із пунктом 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця). У разі постачання/придбання філією (структурним підрозділом) товарів/послуг, яка фактично є від імені головного підприємства - платника податку стороною договору, у податковій накладній, крім податкового номера платника податку додатково зазначається числовий номер такої філії (структурного підрозділу); д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

Згідно із підпунктом 201.10 пункту 201 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

З метою отримання податкової накладної/розрахунку коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, покупець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та податкову накладну/розрахунок коригування в електронному вигляді. Такі податкова накладна/розрахунок коригування вважаються зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими покупцем.

Покупцю товарів/послуг податкова накладна/розрахунок коригування можуть бути надані продавцем таких товарів/послуг в електронній формі з дотриманням вимог законодавства щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису.

З метою отримання продавцем зареєстрованого в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування, що підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних покупцем, такий продавець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та розрахунок коригування в електронному вигляді. Такий розрахунок коригування вважається зареєстрованим в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими продавцем.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних має бути здійснена протягом 15 календарних днів, наступних за датою виникнення податкових зобов'язань, відображених у відповідних податкових накладних та/або розрахунках коригування. У разі порушення цього терміну застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.

Відповідно до пункту 120-1.1 статті 120 ПК України порушення платниками податку на додану вартість граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених статтею 201 цього Кодексу, тягнуть за собою накладення на платників податку на додану вартість, на яких відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов'язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

10 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації до 15 календарних днів;

20 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 16 до 30 календарних днів.

Пунктом 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (далі - Порядком №1246) визначено, що внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування, до Реєстру (далі - реєстрація) здійснюється шляхом подання протягом операційного дня зазначених документів в електронній формі ДФС з використанням електронного цифрового підпису та внесення відповідних відомостей до Реєстру. Операційний день триває з 0 до 23-ї години.

Після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі до ДФС здійснюється їх розшифрування, перевіряється електронний цифровий підпис, визначається відповідність електронного документа формату (стандарту), затвердженому в установленому порядку, та у разі відсутності причин для відмови проводиться їх реєстрація (п. 7 Порядку №1246).

Підставою відмови у прийнятті податкової накладної та/або розрахунку коригування до реєстрації є: 1) наявність помилок під час заповнення податкової накладної; 2) відсутність в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; 3) факт реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; 4) порушення вимог щодо наявності суми податку, обчисленої відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 ПК України (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); 5) порушення вимог, установлених пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 ПК України.

Квитанція, на яку накладається електронний цифровий підпис ДФС, підлягає шифруванню та надсилається протягом операційного дня платникові податку засобами телекомунікаційного зв'язку. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС (п. 9 Порядку №1246).

Згідно із п. 1 розділу ІІ Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженої Наказом Державної податкової адміністрації України № 233 від 10.04.2008 (далі - Інструкції) платник податків здійснює формування та подання податкових документів в електронному вигляді відповідно до законодавства із застосуванням спеціалізованого програмного забезпечення формування податкових документів, засобу КЗІ, керуючись цією Інструкцією та договором.

Наказом Державної податкової адміністрації України від 10.04.2008 № 233 також затверджено текст Примірного договору про визнання електронних документів (додаток І Інструкції).

У відповідності до розділу 6 цього Примірного договору останній набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та діє до закінчення строку чинності посилених сертифікатів відкритих ключів. Якщо Платник податків подає до органу ДПС нові посилені сертифікати ЕЦП, цей Договір вважається пролонгованим до закінчення терміну чинності нових посилених сертифікатів ключів.

Орган ДПС має право розірвати Договір в односторонньому порядку у випадку ненадання платником податків нового посиленого сертифіката (сертифікатів) відкритого ключа замість скасованих або в разі зміни платником місця реєстрації.

У разі припинення дії Договору надісланий Платником податків податковий документ в електронному вигляді не приймається.

В силу статті 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Одностороння відмова від договору у повному обсязі або частково, дозволяється у разі, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом та зазначено, що лише у відповідності до даних умов договір відповідно є розірваним або зміненим.

Так, законодавством встановлено виключні випадки, які дають право контролюючому органу розірвати договір в односторонньому порядку, а саме: у випадку ненадання платником податків нового посиленого сертифіката (сертифікатів) відкритого ключа замість скасованих або в разі зміни платником місця реєстрації.

Матеріалами справи підтверджено, що 10.02.2013 між позивачем і Тетіївською міжрайонною ДПІ Київської області укладено Договір про визнання електронних документів №100220132, предметом якого є визнання податкових документів, поданих платником податків в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису (далі - ЕЦП) до органу ДПС засобами телекомунікаційного зв'язку або на електронних носіях, як оригіналу.

Як зазначалось вище, надіслані позивачем в електронному вигляді для реєстрації у ЄРПН податкові накладні не прийняті для реєстрації з посиланням на виявлення помилки - Блок даних. Невірний підпис - сертифікат відсутній в базі сертифікатів (ЄДРПОУ: 00385922, виданий ОСОБА_1).

У той же час, станом на дату відправки податкових накладних на реєстрацію, а саме - 14.01.2016, посилені сертифікати електронних ключів посадових осіб ПАТ Городище-Пустоварівський бурякорадгосп (голови правління ОСОБА_2, головного бухгалтера ОСОБА_3, співробітника ОСОБА_1) були чинними зі строком дії з 15.07.2015по 13.05.2016, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме - роздруківкою із сайту Акредитованого центру сертифікації ключів Україна , що містить інформацію про всі сертифікати електронних ключів, які оформлялися підприємством за період діяльності, платіжним дорученням про оплату послуг АЦСК Україна , роздруківкою із програми М.е.d.о.с про встановлені сертифікати електронних ключів (а.с. 53 - 57).

У судовому засіданні представник відповідача пояснив, що Договір про визнання електронних документів №100220132 з позивачем було розірвано автоматично, оскільки був недійсний сертифікат електронного ключа ОСОБА_1

Проте, вказані доводи спростовуються змістом листа Тетіївської ОДПІ від 22.02.2016 за вих. № 196/10/150, надісланого Раді бізнес-омбудсмена при Кабінеті Міністрів України (а.с. 21 - 22).

Суд зазначає, що відповідно до Закону України від 22.05.2003 №852-IV Про електронний цифровий підпис посилений сертифікат відкритого ключа (далі - посилений сертифікат ключа) - сертифікат ключа, який відповідає вимогам цього Закону, виданий акредитованим центром сертифікації ключів, засвідчувальним центром, центральним засвідчувальним органом.

Згідно із статтею 6 цього Закону сертифікат ключа містить такі обов'язкові дані: найменування та реквізити центру сертифікації ключів (центрального засвідчувального органу, засвідчувального центру); зазначення, що сертифікат виданий в Україні; унікальний реєстраційний номер сертифіката ключа; основні дані (реквізити) підписувача - власника особистого ключа; дату і час початку та закінчення строку чинності сертифіката; відкритий ключ; найменування криптографічного алгоритму, що використовується власником особистого ключа; інформацію про обмеження використання підпису.

Посилений сертифікат ключа, крім обов'язкових даних, які містяться у сертифікаті ключа, повинен мати ознаку посиленого сертифіката ключа.

Згідно із статтею 8 цього Закону центром сертифікації ключів може бути юридична особа незалежно від форми власності або фізична особа, яка є суб'єктом підприємницької діяльності, що надає послуги електронного цифрового підпису та засвідчила свій відкритий ключ у центральному засвідчувальному органі або засвідчувальному центрі з дотриманням вимог статті 6 цього Закону.

Обслуговування фізичних та юридичних осіб здійснюється центром сертифікації ключів на договірних засадах.

Центр сертифікації ключів зобов'язаний: забезпечувати захист інформації в автоматизованих системах відповідно до законодавства; забезпечувати захист персональних даних, отриманих від підписувача, згідно з законодавством; встановлювати під час формування сертифіката ключа належність відкритого ключа та відповідного особистого ключа підписувачу; своєчасно скасовувати, блокувати та поновлювати сертифікати ключів у випадках, передбачених цим Законом.

Статтею 9 Закону визначено, що центр сертифікації ключів, акредитований в установленому порядку, є акредитованим центром сертифікації ключів. Акредитований центр сертифікації ключів має право: надавати послуги електронного цифрового підпису та обслуговувати виключно посилені сертифікати ключів; отримувати та перевіряти інформацію, необхідну для реєстрації підписувача і формування посиленого сертифіката ключа, безпосередньо у юридичної або фізичної особи чи її представника.

Згідно із статтею 13 цього Закону акредитований центр сертифікації ключів негайно скасовує сформований ним посилений сертифікат ключа у разі: закінчення строку чинності сертифіката ключа; подання заяви власника ключа або його уповноваженого представника; припинення діяльності юридичної особи - власника ключа; смерті фізичної особи - власника ключа або оголошення його померлим за рішенням суду; визнання власника ключа недієздатним за рішенням суду; надання власником ключа недостовірних даних; компрометації особистого ключа.

Відповідно до пункту 7 Наказу Державної податкової адміністрації України від 10.04.2008 № 233 Про подання електронної звітності, чинність відповідного посиленого сертифіката ключа підтверджується за допомогою позначки часу, отриманої від акредитованого центру сертифікації ключів, або якщо до моменту одержання електронного документа строк дії відповідного сертифіката не був закінчений або відповідний сертифікат не був скасований.

Як убачається з матеріалів справи, позивачем у травні 2015 року було здійснено оплату ТОВ Центр сертифікації ключів за сертифікати електронного ключа (а.с. 53).

Із роздруківки з сайту Акредитованого центру сертифікації ключів Україна убачається, що сертифікат, виданий працівнику ПАТ Городище-Пустоварівський бурякорадгосп ОСОБА_1 був чинним у період з 15.07.2015 по 13.05.2016 (а.с. 57).

Судом встановлено, що зазначений центр входить до переліку акредитованих центрів сертифікації ключів, електронний цифровий підпис яких можна накладати на електронну звітність, що подається до органів державної статистики, що не заперечувалось відповідачем.

Таким чином, враховуючи, що сертифікат ключів посадової особи підприємства ОСОБА_1 був чинним на момент надіслання податкових накладних для реєстрації у ЄРПН, відповідач протиправно відмовив в реєстрації податкових накладних.

Також, при вирішенні справи судом взято до уваги наявний в матеріалах лист, в якому податковий орган, самостійно визнає, що причиною нереєстрації податкових накладних були технічні проблеми, які усунено станом на 20.01.2016 (а.с. 21).

Крім того, судом встановлено, що 28.12.2016, 06.01.2016 та 29.01.2016 позивачем зареєстровано у ЄРПН податкові накладні (а.с. 54, 55), що підтверджує дійсність у січні 2016 року посилених сертифікатів ЕЦП.

Будь яких пояснень з цього приводу представник відповідача суду не надав.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другою статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що з урахуванням наданих представником позивача та досліджених судом документів позивачем підтверджено наявність чинного сертифіката, а відповідачем не наведено обставини, які б підтверджували факт припинення дії сертифіката.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 12.09.2017 № 0034511202 в частині нарахування штрафу у сумі 2 471 038,99 грн. прийнято відповідачем безпідставно, а тому є протиправним та підлягає скасуванню, відповідно, адміністративний позов підлягає задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у сумі 37 069,38 грн. (платіжне доручення від 24.11.2017 № 2186)

Отже, понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору підлягають присудженню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України.

Керуючись ст.ст. 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 139, 143, 242- 246, 250, 255 КАС України, суд,-

в и р і ш и в:

Адміністративний позов - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Київській області від 12.09.2017 № 0034511202 в частині нарахування штрафу у сумі 2 471 038,99 грн.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства "Городище-Пустоварівський бурякорадгосп" (код 00385922, місцезнаходження: 09310, Київська обл., Володарський р-н., с. Городище-Пустоварівське, вул. Радгоспна) судові витрати у сумі 37 069 (тридцять сім тисяч шістдесят дев'ять) грн. 38 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Київській області (код 39393260, місцезнаходження: 03680, м. Київ-151, вул. Народного Ополчення, 5а).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лисенко В.І.

Дата виготовлення і підписання повного тексту рішення - 15 лютого 2018 р.

Дата ухвалення рішення07.02.2018
Оприлюднено20.02.2018

Судовий реєстр по справі —810/4360/17

Постанова від 22.04.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Дашутін І.В.

Ухвала від 19.04.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Дашутін І.В.

Ухвала від 10.09.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шипуліна Т.М.

Ухвала від 06.08.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шипуліна Т.М.

Постанова від 15.05.2018

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Твердохліб В.А.

Ухвала від 12.04.2018

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Твердохліб В.А.

Ухвала від 12.04.2018

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Твердохліб В.А.

Ухвала від 26.03.2018

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Твердохліб В.А.

Рішення від 07.02.2018

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Лисенко В.І.

Рішення від 07.02.2018

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Лисенко В.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмТелеграмВайберВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні