Постанова

від 22.04.2021 по справі 810/4360/17

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 810/4360/17

адміністративне провадження № К/9901/53540/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Дашутіна І. В.,

суддів Шишова О. О., Яковенка М.М.,

розглянув в порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції касаційну скаргу Головного управління ДФС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2018 року у складі судді Лисенко В.І. та на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2018 року у складі колегії суддів: Твердохліб В.А., Костюк Л.О., Троян Н.М. у справі № 810/4360/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Городище-Пустоварівський бурякорадгосп до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій:

1. Публічне акціонерне товариство Городище-Пустоварівський бурякорадгосп (далі - ПАТ Городище-Пустоварівський бурякорадгосп , позивач) звернулося до суду з позовом до Головного управління ДФС у Київській області (далі - відповідач, контролюючий орган) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 12.09.2017 №0034511202 в частині нарахування штрафу у сумі 2471 038, 99 грн.

2. Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2018 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2018 року, адміністративний позов задоволено.

2.1. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Київській області від 12.09.2017 № 0034511202 в частині нарахування штрафу у сумі 2 471 038, 99 грн.

2.2. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

3. Судами попередніх інстанцій під час розгляду справи встановлено:

3.1. Позивач є юридичною особою, місцезнаходження: 09310, Київська обл., Володарський р-н., с. Городище-Путоварівське, вул. Радгоспна; з 23.07.1997 зареєстрований платником податку на додану вартість за №200317504.

3.2. 10 лютого 2013 року між Тетіївською міжрайонною ДПІ Київської області та ПАТ Городище-Пустоварівський бурякорадгосп укладено договір про визнання електронних документів №100220132, за умовами якого передбачено можливість позивача подавати до органів ДПС податкові документи у електронному вигляді, якщо інше не передбачено законом.

3.3 Пунктом 6.3 договору визначено, що цей договір діє до закінчення строку чинності посилених сертифікатів відкритих ключів. Якщо платник податків подає до органу ДПС нові посилені сертифікати ЕЦП, цей Договір вважається пролонгованим до закінчення терміну чинності нових посилених сертифікатів ключів.

3.4. Відповідно до пункту 6.5 договору у разі припинення дії договору, надісланий платником податків податковий документ в електронному вигляді не приймається.

3.5. 14 січня 2016 року позивачем, за наслідками господарських операцій з ТОВ Городище-Пустоварівська аграрна компанія , надіслані на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 30.12.2015, а саме: №№271/2, 279/2, 278/2, 273/2, 282/2, 274/2, 275/2, 277/2, 280/2, 276/2, 281/2, які отримані податковим органом; указане підтверджується наявними в матеріалах справи фотокопіями квитанцій.

3.6. Проте, відповідно до наявних квитанцій податковий орган відмовив у прийняті даних документів з посиланням на виявлення помилки: Блок даних. Невірний підпис - сертифікат відсутній в базі сертифікатів .

3.7. У зв`язку із наведеним, позивач звернувся за місцем свого обліку до Тетіївської ОДПІ з письмовою вимогою пояснити причини відмови в реєстрації податкових накладних.

3.8. Також, позивачем подано скарги до Головного управління ДФС у Київській області та до ДФС України.

3.9. За наслідком розгляду вказаних скарг, Тетіївська ОДПІ ГУ ДФС у Київській області листом від 20.01.2016 за вих. № 25/10/10-23 повідомила платника податків про те, що реєстрація податкових накладних в ЄРПН стала неможливою внаслідок виникнення технічних проблем у системі Електронний сервіс (реєстрація договорів про визнання електронних документів) по деяких суб`єктах господарювання, у т.ч. і по ПАТ Городище-Пустоварівський бурякорадгосп . Станом на 20.01.2016 всі зазначені технічні проблеми усунуто.

3.10. Позивачем також було подано скаргу до Ради бізнес-омбудсмена при Кабінеті Міністрів України в порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 №691 Про утворення Ради бізнес-омбудсмена .

3.11. У свою чергу, Рада бізнес-омбудсмена зверталась до Тетіївської ОДПІ з вимогами пояснити причини та підстави неправомірної відмови у реєстрації податкових накладних позивача.

3.12. Тетіївською ОДПІ у відповідь на вказане звернення надіслано лист Раді бізнес-омбудсмена при Кабінеті Міністрів України від 22.02.2016 за вих. №196/10/150, яким повідомлено, що за результатами розгляду скарги ПАТ Городище-Пустоварівський бурякорадгосп встановлено, що реєстрація податкових накладних в ЄРПН стала неможливою внаслідок виникнення технічних проблем у системі Електронний сервіс .

3.13. У серпні 2017 року посадовими особами Головного управління ДФС у Київській області проведено камеральну електронну перевірку даних, задекларованих ПАТ Городище-Пустоварівський бурякорадгосп у податковій звітності з питання своєчасності реєстрації податкових накладних у ЄРПН за жовтень, грудень 2015 року.

3.14. За результатами перевірки складено акт від 16.08.2017 №3061/12-02/00385922, яким встановлено порушення Позивачем пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України в частині порушення терміну реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

3.15. На підставі акта перевірки контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 12.09.2017 №0034511202, яким позивачу нараховано штраф у загальній сумі 2 471 291,70 грн.

3.16. Посилаючись на викладене, позивач, уважаючи протиправним указане податкове повідомлення-рішення в частині нарахування штрафу у розмірі 2471 038,99 грн, звернувся до суду з адміністративним позовом.

4. Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 12.09.2017 № 0034511202 в частині нарахування штрафу у сумі 2 471 038, 99 грн прийнято відповідачем безпідставно, а тому є протиправним та підлягає скасуванню. При цьому зазначав, що позивачем підтверджено наявність чинного сертифіката, а відповідачем не наведено обставини, які б підтверджували факт припинення дії сертифіката.

Короткий зміст вимог та узагальнені доводи касаційної скарги:

5. Відповідачем подано касаційну скаргу, в якій він, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанції і прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

5.1. Зазначає, зокрема, що посилання суду апеляційної інстанції на технічні неполадки в роботі Єдиного реєстру податкових накладних, як причину пропуску строку реєстрації податкових накладних є помилковим, адже позивачем не надано доказів таких неполадок. Крім того, в отриманих квитанціях зазначено про порушення позивачем вимог Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв`язку.

6. У відзиві на касаційну скаргу позивач, уважаючи оскаржувані рішення законними та обгурнтованими, просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а рішення судів першої та апеляційної інстанцій - без змін.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Норми права, якими керувався суд касаційної інстанції та висновки суду за результатами розгляду касаційної скарги:

7. Відповідно до підпункту 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) Єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

8. Згідно з пунктом 201.1 статті 201 Кодексу на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов`язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця). У разі постачання/придбання філією (структурним підрозділом) товарів/послуг, яка фактично є від імені головного підприємства - платника податку стороною договору, у податковій накладній, крім податкового номера платника податку додатково зазначається числовий номер такої філії (структурного підрозділу); д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

9. Пунктом 201.10 статті 201 Кодексу визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

З метою отримання податкової накладної/розрахунку коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, покупець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та податкову накладну/розрахунок коригування в електронному вигляді. Такі податкова накладна/розрахунок коригування вважаються зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими покупцем.

Покупцю товарів/послуг податкова накладна/розрахунок коригування можуть бути надані продавцем таких товарів/послуг в електронній формі з дотриманням вимог законодавства щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису.

З метою отримання продавцем зареєстрованого в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування, що підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних покупцем, такий продавець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та розрахунок коригування в електронному вигляді. Такий розрахунок коригування вважається зареєстрованим в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими продавцем.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних має бути здійснена протягом 15 календарних днів, наступних за датою виникнення податкових зобов`язань, відображених у відповідних податкових накладних та/або розрахунках коригування. У разі порушення цього терміну застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.

10. Положеннями пункту 120-1.1 статті 120 Кодексу визначено, що порушення платниками податку на додану вартість граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених статтею 201 цього Кодексу, тягнуть за собою накладення на платників податку на додану вартість, на яких відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі: 10 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації до 15 календарних днів; 20 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 16 до 30 календарних днів.

11. Пунктом 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року №1246, (далі - Порядок №1246) визначено, що внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування, до Реєстру (далі - реєстрація) здійснюється шляхом подання протягом операційного дня зазначених документів в електронній формі ДФС з використанням електронного цифрового підпису та внесення відповідних відомостей до Реєстру. Операційний день триває з 0 до 23-ї години.

12. Після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі до ДФС здійснюється їх розшифрування, перевіряється електронний цифровий підпис, визначається відповідність електронного документа формату (стандарту), затвердженому в установленому порядку, та у разі відсутності причин для відмови проводиться їх реєстрація (п. 7 Порядку №1246).

13. Відповідно до пунтку 9 Порядку №1246 підставою відмови у прийнятті податкової накладної та/або розрахунку коригування до реєстрації є: 1) наявність помилок під час заповнення податкової накладної; 2) відсутність в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; 3) факт реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; 4) порушення вимог щодо наявності суми податку, обчисленої відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 ПК України (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); 5) порушення вимог, установлених пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 ПК України.

Квитанція, на яку накладається електронний цифровий підпис ДФС, підлягає шифруванню та надсилається протягом операційного дня платникові податку засобами телекомунікаційного зв`язку. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС

14. Згідно із пунктом 1 розділу ІІ Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв`язку, затвердженої Наказом Державної податкової адміністрації України від 10.04.2008 року №233 (далі - Інструкція №233) платник податків здійснює формування та подання податкових документів в електронному вигляді відповідно до законодавства із застосуванням спеціалізованого програмного забезпечення формування податкових документів, засобу КЗІ, керуючись цією Інструкцією та договором.

15. Наказом Державної податкової адміністрації України від 10.04.2008 року №233 затверджено текст Примірного договору про визнання електронних документів (додаток І Інструкції №233).

16. Розділом 6 цього Примірного договору передбачено, що останній набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та діє до закінчення строку чинності посилених сертифікатів відкритих ключів. Якщо Платник податків подає до органу ДПС нові посилені сертифікати ЕЦП, цей Договір вважається пролонгованим до закінчення терміну чинності нових посилених сертифікатів ключів.

Орган ДПС має право розірвати Договір в односторонньому порядку у випадку ненадання платником податків нового посиленого сертифіката (сертифікатів) відкритого ключа замість скасованих або в разі зміни платником місця реєстрації.

У разі припинення дії Договору надісланий Платником податків податковий документ в електронному вигляді не приймається.

17. Статтею 651 Цивільного кодексу України врегульовано, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Одностороння відмова від договору у повному обсязі або частково, дозволяється у разі, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом та зазначено, що лише у відповідності до даних умов договір відповідно є розірваним або зміненим.

18. Тобто чинним законодавством встановлено виключні випадки, які дають право контролюючому органу розірвати договір в односторонньому порядку, а саме: у випадку ненадання платником податків нового посиленого сертифіката (сертифікатів) відкритого ключа замість скасованих або в разі зміни платником місця реєстрації.

19. Судами попередніх інстанцій встановлено, що 10.02.2013 між позивачем та Тетіївською міжрайонною ДПІ Київської області укладено договір про визнання електронних документів №100220132, предметом якого є визнання податкових документів, поданих платником податків в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису (далі - ЕЦП) до органу ДПС засобами телекомунікаційного зв`язку або на електронних носіях, як оригіналу.

20. Однак, надіслані позивачем в електронному вигляді для реєстрації у ЄРПН податкові накладні не прийняті для реєстрації з посиланням на виявлення помилки - Блок даних. Невірний підпис - сертифікат відсутній в базі сертифікатів (ЄДРПОУ: 00385922, виданий ОСОБА_1 ).

21. Водночас, 14.01.2016, тобто станом на дату відправки податкових накладних на реєстрацію, посилені сертифікати електронних ключів посадових осіб ПАТ Городище-Пустоварівський бурякорадгосп (голови правління Мозгового В.М., головного бухгалтера Загребельної Л.С., співробітника ОСОБА_2 ) були чинними зі строком дії з 15.07.2015 по 13.05.2016; вказане підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме: роздруківкою із сайту Акредитованого центру сертифікації ключів Україна , яка містить інформацію про всі сертифікати електронних ключів, які оформлялися підприємством за період діяльності; платіжним дорученням про оплату послуг АЦСК Україна ; роздруківкою із програми М.е.d.о.с про встановлені сертифікати електронних ключів (а. с. 53 - 57).

22. Доводи відповідача, що договір про визнання електронних документів №100220132 з позивачем розірвано автоматично, оскільки був недійсний сертифікат електронного ключа ОСОБА_2 , суди попередніх інстанцій обгрнутовано визнали необгрунтованими, адже вони спростовуються листом Тетіївської ОДПІ від 22.02.2016 року за вих. №196/10/150, який надісланий Раді бізнес-омбудсмена при Кабінеті Міністрів України.

23. Відповідно до Закону України Про електронний цифровий підпис (далі - Закон №852-IV) посилений сертифікат відкритого ключа (далі - посилений сертифікат ключа) -сертифікат ключа, який відповідає вимогам цього Закону, виданий акредитованим центром сертифікації ключів, засвідчувальним центром, центральним засвідчувальним органом.

24. За приписами статті 6 Закону №852-IV сертифікат ключа містить такі обов`язкові дані: найменування та реквізити центру сертифікації ключів (центрального засвідчувального органу, засвідчувального центру); зазначення, що сертифікат виданий в Україні; унікальний реєстраційний номер сертифіката ключа; основні дані (реквізити) підписувача - власника особистого ключа; дату і час початку та закінчення строку чинності сертифіката; відкритий ключ; найменування криптографічного алгоритму, що використовується власником особистого ключа; інформацію про обмеження використання підпису.

Посилений сертифікат ключа, крім обов`язкових даних, які містяться у сертифікаті ключа, повинен мати ознаку посиленого сертифіката ключа.

25. За приписами статті 8 Закону №852-IV центром сертифікації ключів може бути юридична особа незалежно від форми власності або фізична особа, яка є суб`єктом підприємницької діяльності, що надає послуги електронного цифрового підпису та засвідчила свій відкритий ключ у центральному засвідчувальному органі або засвідчувальному центрі з дотриманням вимог статті 6 цього Закону.

Обслуговування фізичних та юридичних осіб здійснюється центром сертифікації ключів на договірних засадах.

Центр сертифікації ключів зобов`язаний: забезпечувати захист інформації в автоматизованих системах відповідно до законодавства; забезпечувати захист персональних даних, отриманих від підписувача, згідно з законодавством; встановлювати під час формування сертифіката ключа належність відкритого ключа та відповідного особистого ключа підписувачу; своєчасно скасовувати, блокувати та поновлювати сертифікати ключів у випадках, передбачених цим Законом.

26. Відповідно до статті 9 Закону № 852-IV центр сертифікації ключів, акредитований в установленому порядку, є акредитованим центром сертифікації ключів. Акредитований центр сертифікації ключів має право: надавати послуги електронного цифрового підпису та обслуговувати виключно посилені сертифікати ключів; отримувати та перевіряти інформацію, необхідну для реєстрації підписувача і формування посиленого сертифіката ключа, безпосередньо у юридичної або фізичної особи чи її представника.

27. Положеннями статті 13 Закону №852-IV визначено, що акредитований центр сертифікації ключів негайно скасовує сформований ним посилений сертифікат ключа у разі: закінчення строку чинності сертифіката ключа; подання заяви власника ключа або його уповноваженого представника; припинення діяльності юридичної особи - власника ключа; смерті фізичної особи - власника ключа або оголошення його померлим за рішенням суду; визнання власника ключа недієздатним за рішенням суду; надання власником ключа недостовірних даних; компрометації особистого ключа.

28. Пунктом 7 Інструкція №233 передбачено, що чинність відповідного посиленого сертифіката ключа підтверджується за допомогою позначки часу, отриманої від акредитованого центру сертифікації ключів, або якщо до моменту одержання електронного документа строк дії відповідного сертифіката не був закінчений або відповідний сертифікат не був скасований.

29. Судами попередніх інстанцій встановлено, що у травні 2015 року позивачем здійснено оплату ТОВ Центр сертифікації ключів за сертифікати електронного ключа, що підтверджується платіжними дорученнями від 07.05.2015 №571 та від 27.05.2015 №601.

30. До того ж, із роздруківки з сайту Акредитованого центру сертифікації ключів Україна вбачається, що сертифікат, виданий працівнику ПАТ Городище-Пустоварівський бурякорадгосп ОСОБА_2 був чинним у період з 15.07.2015 по 13.05.2016.

31. Указаний центр входить до переліку акредитованих центрів сертифікації ключів, електронний цифровий підпис яких можна накладати на електронну звітність, що подається до органів державної статистики, що також не заперечувалось суб`єктом владних повноважень.

32. За таких умов, колегія суддів зазначає, що суди попередніх інстанції правильно вважали протиправною відмову в реєстрації податкових накладних, оскільки сертифікат ключів посадової особи підприємства ОСОБА_2 був чинним на момент надіслання податкових накладних для реєстрації у ЄРПН.

33. Поряд із цим, колегія суддів зазначає, що суди правильно звернули увагу, що податковий орган самостійно визнає, що станом на 20.01.2016 всі технічні проблеми було усунуто та відновлено доступ до реєстрації податкових накладних в ЄРПН; вказане підтверджується листом від 22.02.2016 №196/10/150.

34. Крім того, позивачем 28.12.2015, 06.01.2016 та 29.01.2016 зареєстровано у ЄРПН податкові накладні, що підтверджує дійсність у січні 2016 року посилених сертифікатів ЕЦП.

35. Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

36. Проте, ураховуючи встановлені судами обставини, контролюючим органом не наведено обставини, які б підтверджували факт припинення дії сертифіката.

37. З урахуванням викладеного, колегія суддів Верховного Суду погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій про те, що податкове повідомлення-рішення від 12.09.2017 №0034511202 в частині нарахування штрафу у сумі 2 471 038, 99 грн прийнято податковим органом протиправно, а тому наявні правові підставі для задоволення адміністративного позову

38. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків судів першої та апеляційної інстанцій та не містять обставин, які були б підставою для зміни чи скасування оскаржуваних рішень, а зводяться лише до переоцінки встановлених у справі обставин.

39. За змістом частини другої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

40. Частиною першою статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

41. З огляду на наведене, касаційну скаргу Головного управління ДФС у Київській області необхідно залишити без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій - без змін.

42. Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 356, 359 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

43. Касаційну скаргу Головного управління ДФС у Київській області залишити без задоволення.

44. Рішення Київського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2018 року у справі № 810/4360/17 - залишити без змін.

45. Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

Суддя-доповідач І.В. Дашутін

Судді О.О. Шишов

М.М. Яковенко