Ухвала

від 19.02.2018 по справі 812/10392/13-а

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

8.3.3

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

19 лютого 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/10392/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши у підготовчому провадженні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Електроспецмонтаж» до Луганської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 від 09 грудня 2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Електроспецмонтаж» до Луганської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 від 09 грудня 2013 року.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2013 року відкрито провадження у справі.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2014 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2014 року, адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича компанія Електроспецмонтаж до Ленінської об'єднаної державної податкової інспекції м. Луганська Головного управління Міндоходів у Луганській області про скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 від 09 грудня 2013 року задоволено повністю.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 квітня 2016 року постанову Луганського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2014 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

30 травня 2016 року зазначена адміністративна справа надійшла до Луганського окружного адміністративного суду та в порядку статті 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України передана для розгляду судді Смішливій Т.В.

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що у зв'язку з проведенням антитерористичної операції в деяких районах Луганської та Донецької областей з 15 липня 2014 року призупинено роботу суду, а всі адміністративні справи на час призупинення роботи суду перебували за місцем розташування суду за адресою: вул. Поштова, 1, м. Луганськ. Орієнтовно у період з 17 липня 2014 року по 30 липня 2014 року невідомими озброєними людьми відбулося захоплення адміністративної будівлі Луганського окружного адміністративного суду, внаслідок чого з володіння суду вибули всі адміністративні справи, у тому числі й справа за № 812/10392/13-а, а тому зазначена справа вважається втраченою.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2015 року відновлено втрачене провадження в адміністративній справі №812/10392/13-а за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича компанія Електроспецмонтаж до Ленінської об'єднаної державної податкової інспекції м. Луганська Головного управління Міндоходів у Луганській області про скасування податкових повідомлень - рішень № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 від 09 грудня 2013 року в частині: витягу з адміністративного позову ві12.12.2013 № 12/12-02, заперечення на адміністративний позов, копії супровідного листа Луганського окружного адміністративного суду від 19.02.2014, апеляційної скарги на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 10.12.2014, ухвали Луганського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху від 16.12.2013, ухвали Луганського окружного адміністративного суду про зупинення провадження від 16.01.2014, ухвали Луганського окружного адміністративного суду про поновлення провадження від 27.01.2014, ухвали Луганського окружного адміністративного суду (вступна та резолютивна частини) від 27.01.2014, ухвали Луганського окружного адміністративного суду про зупинення провадження від 28.01.2014, ухвали Луганського окружного адміністративного суду про поновлення провадження від 03.02.2014, постанови Луганського окружного адміністративного суду (вступна та резолютивна частини) від 10.02.1014, постанови Луганського окружного адміністративного суду від 10.02.1014, ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 19.02.2014 про призначення питання про виправлення описки, ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 19.02.2014 про виправлення описки, ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 31.03.2014 про відкриття апеляційного провадження, ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.04.2014 про залишення апеляційної скарги без задоволення.

Після повернення з Вищого адміністративного суду України до Луганського окружного адміністративного суду на новий розгляд даної справи при досліджені частково відновлених матеріалів справи, судом встановлено, що у матеріалах справи знаходиться витяг з адміністративного позову (перша та тридцять четверта сторінка) ТОВ «Науково-виробнича компанія «Електроспецмонтаж» до Ленінської об'єднаної державної податкової інспекції у м. Луганську Головного управління ДФС у Луганській області про скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 від 09 грудня 2013 року, який було надано відповідачем з метою відновлення втраченого судового провадження. Позов у повному обсязі в матеріалах справи відсутній, а відтак відсутнє й обґрунтування підстав адміністративного позову.

Згідно частини 1 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Оскільки, підприємство позивача знаходиться на тимчасово окупованій території, а саме у м. Луганську, та останній зазначає про відсутність можливості виконати вимоги ухвал суду щодо надання доказів тому як неможливо без загрози життю та здоров'ю посадових осіб перетнути лінію розмежування та перевезти всі необхідні оригінали документів по справі та надати їх до суду у визначений строк, суд ухвалами від 31.05.2016, 16.08.2016, 16.05.2017, 27.07.2017, 31.10.2017, 28.11.2017 та від 31.01.2018 пропонував позивачу надати до суду скановані копії документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а також адміністративний позов від 12.12.2013 № 12/12-02 з додатками, надіславши їх на електронну скриньку суду.

Частинами першою, другою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до пункту 4 частини четвертої статті 12 КАС України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Предметом оскарження у даній справі є податкові повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 09.12.2013 на загальну суму 537067,00 грн та № НОМЕР_2 від 09.12.2013 на суму 1203727,00 грн.

Оскільки дана справа є справою у спорах, що відповідно до приписів частини четвертої статті 12 КАС України має розглядатись виключно за правилами загального позовного провадження ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 31 січня 2018 року визначено, що подальший розгляд справи № 812/10392/13-а буде здійснювати за правилами загального позовного провадження, а судове засідання з розгляду справи по суті замінено підготовчим провадженням.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 31 січня 2018 року підготовче засідання призначено судом на 19.01.2018 та запропоновано позивачу надіслати до суду скановані копії первинних бухгалтерських документів по всіх господарських операціях ТОВ «НВК «Електроспецмонтаж» з ТОВ «Вектра 3000» та ТОВ «Вістол» , а саме договори, податкові накладні, видаткові накладні, товарно-транспорті накладні, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг), платіжні доручення та банківські виписки про сплату товарів (робіт, послуг), документальне підтвердження порядку та вартості поставки товарів/послуг відповідно до умов договорів, документальне підтвердження мети придбання таких товарів/послуг, економічну доцільність придбання товарів/послуг у контрагентів, докази необхідності придбання товарів/послуг у зазначених контрагентів та докази реального виконання умов договорів, а також адміністративний позов від 12.12.2013 № 12/12-02 з додатками надіславши їх у строк до 16 лютого 2018 року на електронну скриньку суду - inbox@adm.lg.court.gov.ua.

До суду 19.02.2018 представник позивача не прибув, про дату, час і місце підготовчого засідання повідомлений належним чином шляхом направлення копії ухвали суду на електронну адресу позивача, а також шляхом розміщення на офіційному сайті Луганського окружного адміністративного суду оголошення у відповідності до вимог п. 20 розділу VII "Перехідні положення" КАС України (том 4 арк. спр. 8, 9). На адресу суду 16.02.2018 надійшло клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі. (том 4 арк. спр. 10-13)

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином (том 4 арк. спр. 6).

Відповідно до частини дев'ятої статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки сторони про дату, час і місце попереднього засідання повідомлені належним чином і відсутня потреба заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе провести попереднє засідання в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України) викладено у новій редакції.

Відповідно до підпункту 10 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною третьою статті 3 КАС України закріплено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Ухвалами суду від 31.05.2016, 16.08.2016, 16.05.2017, 27.07.2017, 31.10.2017, 28.11.2017 та від 31.01.2018 пропонував позивачу надати до суду скановані копії документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а також адміністративний позов від 12.12.2013 № 12/12-02 з додатками, надіславши їх на електронну скриньку суду.

Станом на 19.02.2018 вимоги вищевказаних ухвал суду представником позивача не виконано, а представником позивача в черговий раз надіслано на електронну адресу суду клопотання про зупинення провадження у справі, визнати допустимими доказами скановані копії первинних документів, наданих суду 15.01.2014 (том 4 арк. спр. 10-13).

Щодо клопотання про зупинення провадження у справі суд зазначає, що випадки, в яких суд має право зупинити провадження у справі, передбачені статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач просить суд зупинити провадження у справі до завершення проведення антитерористичної операції, та як підставу посилається на неможливість без загрози життю та здоров'ю посадових осіб перетнути лінію розмежування.

Суд зазначає, що оскільки нормами чинного законодавства не передбачена можливість зупинення провадження у справі з підстав, зазначених позивачем у клопотанні та ці підстави не створюють перешкод у прийнятті рішення у справі, що розглядається, клопотання позивача про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.

Клопотання в частині визнати допустимими доказами скановані копії первинних документів, наданих суду 15.01.2014 також не підлягає задоволенню через відсутність вказаних доказів в матеріалах справи у зв'язку з втратою у 2015 році матеріалів адміністративної справи № 812/10392/13-а.

Жодних доказів, витребуваних судом представником позивача не надано.

Відповідно до частини першої статті 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів) (частина четверта статті 161 КАС України).

Частинами першою, другою статті 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Письмовими доказами відповідно до частини першої статті 94 КАС України є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно з частинами другою, четвертою, п'ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Як вбачається з відновленого втраченого провадження у справі № 812/10392/13-а позивач звернувся до суду з адміністративним позовом на 34 аркушах, додавши до нього у якості доказів лише копії оскаржуваних податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 від 09 грудня 2013 року (том 1 арк. спр. 19-20) (судом відновлено вказаний позов лише в частині першої та останньої сторінки через ненадання вказаного позову позивачем та відсутності у відповідача).

Посилання представника позивача на те, що позивачем раніше надавались первинні документи до матеріалів справи суд оцінює критично, оскільки надіслана представником позивача копія клопотання від 15.01.2014 про долучення до адміністративної справи № 812/10392/13-а документів (том 3 арк. спр. 51-54) не містить жодної відмітки суду про отримання вказаних копій документів судом.

Крім того, після скасування ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 квітня 2016 року попередніх судових рішень у даній справі розгляд справи здійснюється спочатку.

Таким чином, станом на 19.02.2018 ухвали суду від 31.05.2016, 16.08.2016, 16.05.2017, 27.07.2017, 31.10.2017, 28.11.2017 та від 31.01.2018, якими суд пропонував позивачу надати до суду скановані копії документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а також адміністративний позов від 12.12.2013 № 12/12-02 з додатками, надіславши їх на електронну скриньку суду, представником позивача не виконані.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена (частина третя статті 240 КАС України).

Згідно з частиною четвертою статті 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Частиною другою статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 79, 80, 183, 205, 240, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Електроспецмонтаж» до Луганської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 від 09 грудня 2013 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяОСОБА_1