Ухвала

від 15.02.2018 по справі 815/617/18

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 815/617/18

УХВАЛА

15 лютого 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову Чорноморської міської ради Одеської області, Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи: на стороні позивача - Управління архітектури та містобудування Чорноморської міської ради Одеської області, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю ІН-КОМ-БУД , про визнання протиправним та скасування дозволу, зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

15 лютого 2018 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Чорноморської міської ради Одеської області, Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи: на стороні позивача - Управління архітектури та містобудування Чорноморської міської ради Одеської області, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю ІН-КОМ-БУД , про:

- визнання протиправним та скасування (анулювання) дозволу № ІУ 113173490124 відповідача, код ЄДРПОУ 37471912, на виконання будівельних робіт за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Пляжна, 6, 8, Будівництво готельно-ресторанного комплексу , виданого Товариству з обмеженою відповідальністю ІН-КОМ-БУД , код ЄДРПОУ 34108124;

- зобов'язання відповідача, код ЄДРПОУ 37471912, не пізніше наступного робочого дня з дня набрання законної чинності рішенням у справі виключити з реєстру запис про реєстрацію дозволу № ІУ 113173490124 на виконання будівельних робіт за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Пляжна, 6, 8, Будівництво готельно-ресторанного комплексу , виданого Товариству з обмеженою відповідальністю ІН-КОМ-БУД .

Одержавши позовну заяву, суд з'ясував, що її подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, з наступних підстав.

Так, по-перше, п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України встановлено, що в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Проте, на виконання п. 5 ч. 5 ст. 160 та ч. 4 ст. 161 КАС України позивачами до позовної заяви не додано докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, та не зазначено в позовній заяві докази, що підтверджують вказані обставини, а саме, що відхилення від МУтО, проекту та від декларації про початок будівельних робіт від 22.01.2014 року № ОД083140240058 виявлено при перевірці достовірності даних декларації про готовність об'єкта по експлуатації ТОВ ІН-КОМ-БУД за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Пляжна, 6, 8, Будівництво готельно-ресторанного комплексу , яка надійшла через Центр надання адміністративних послуг Чорноморської міської ради Одеської області за № 2280-ПР 10.11.2016 року за вхідним № 748.

По-друге, згідно ч. 6 ст. 160 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п'ятої цієї статті стосовно представника.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України встановлено, що в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Дана позовна заява подана за підписом представника позивачів ОСОБА_1.

Проте в позові не зазначено відомості, визначені у п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, а саме щодо представника позивачів: реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.

По-третє, згідно ч. 1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Фактично до позову додано лише фіскальні чеки Укрпошти про відправлення 14.02.2018 року рекомендованих листів відповідачу та третім особам, за адресами: 0113, м. Київ; 68003, м. Чорноморськ; 68003, м. Чорноморськ, з яких не вбачається, яке саме поштове відправлення надіслано відповідачу та третім особам, та чи надіслані вони за правильними повними адресами відповідача та третіх осіб.

Тобто, вимоги ч. 1 ст. 161 КАС України позивачами не виконані.

Позиція позивачів, що у даній справі вони виступають як суб'єкти владних повноважень, тому позов подається з урахуванням особливостей ч. 2 ст. 161 КАС України, - є помилковою. В даному випадку суб'єктом владних повноважень є відповідач - Державна архітектурно-будівельна інспекція України, дозвіл якої оскаржується позивачами.

По-четверте, відповідно до ч. 7 ст. 161 КАС України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Фактично оригінал або копію оспорюваного дозволу до позовної заяви не додано. У позовній заяві зазначено, що копія оскаржуваного дозволу у позивачів відсутня. Проте клопотання про його витребування до позовної заяви не додано.

Враховуючи та на підставі наведеного, виявлені недоліки позовної заяви повинні бути усунені позивачами шляхом подання до суду та у відповідній кількості для учасників справи :

- письмового зазначення та подання доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: що відхилення від МУтО, проекту та від декларації про початок будівельних робіт від 22.01.2014 року № ОД083140240058 виявлено при перевірці достовірності даних декларації про готовність об'єкта по експлуатації ТОВ ІН-КОМ-БУД за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Пляжна, 6, 8, Будівництво готельно-ресторанного комплексу , яка надійшла через Центр надання адміністративних послуг Чорноморської міської ради Одеської області за № 2280-ПР 10.11.2016 року за вхідним № 748;

- письмового зазначення відомостей, визначених у п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, щодо представника позивачів ОСОБА_1: реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України;

- копій позовної заяви та копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи;

- клопотання про витребування оспорюваного дозволу.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву Чорноморської міської ради Одеської області, Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи: на стороні позивача - Управління архітектури та містобудування Чорноморської міської ради Одеської області, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю ІН-КОМ-БУД , про визнання протиправним та скасування дозволу, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачам 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.Г. Цховребова