Ухвала

від 29.01.2018 по справі 2а-18007/10/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

29 січня 2018 року м. Київ № 2а-18007/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Смолія І.В., розглянувши заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред'явлення

за позовомУправління пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.Києва до третя особа Дочірнього підприємства Торговий дім Русанко відділ Державної виконавчої служби Дніпровського ГТУЮ простягнення заборгованості в розмірі 1 810,86 грн., ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва № 2а-18007/10/2670 від 17.12.2010р. адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.Києва задоволено повністю, стягнуто з дочірнього підприємства Торговий дім Русанко , код ЄДРПОУ 30525416, суму заборгованості у розмірі 1810,86 грн.

31.03.2011р. в адміністративній справі видано виконавчий лист.

Ухвалою від 30.11.2016р. було замінено стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа у справі № 2а-18007/10/2670 - Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Києва, на його правонаступника - Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м.Києві.

23.11.2017р. на розгляд судді передано заяву Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред'явлення по справі № 2а-18007/10/2670.

Представник позивача подав клопотання про розгляд клопотання без його участі, відповідач та третя особа в судове засідання не з'явились, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, введено в дію норму п.18.4 частини першої Розділу VІІ - у разі втрати виконавчого документу суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стячгувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дублікату виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Аналізуючи вищевказані норми, вбачається, що Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено можливості повторної видачі виконавчого листа, так як стягувачу видається його оригінал, який існує в 1 (одному) екземплярі, проте у разі його втрати можлива видача дубліката такого виконавчого листа.

08.11.2017р. державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Києві повідомив листом, що в ході примусового виконання виконавчого документа була прийнята постанова про повернення виконавчого листа стягувачу-Лівобережному ОПФУ в м.Києві, копії яких, разом з оригіналом виконавчого документа втрачені.

Із урахуванням вищевказаного листа державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Києві, суд прийшов до висновку про обґрунтованість доводів заявника та про наявність підстав для видачі дубліката виконавчого листа по даній справі.

Ч.1 ст.376 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що стягувачам, які пропустили строк пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що відповідно до вимог пункту 1 частини першої статті 21 Закону України Про виконавче провадження (у редакції, чинній на момент видачі виконавчого листа) строк пред'явлення до виконання виконавчого листа від 31 березня 2011 року в адміністративній справі № 2а-18007/10/2670 встановлено до 31 березня 2011 року.

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.Києва з моменту отримання виконавчого листа вчинялись всі дії відповідно до Закону України Про виконавче провадження на його примусове виконання, а, отже, причини пропуску позивачем, як стягувачем, строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання є поважними.

Керуючись статтями 376, п.18.4 частини першої Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Заяви Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про видачу дубліката та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Видати Лівобережному об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в м.Києві дублікат виконавчого листа по справі № 2а-18007/10/2670 від 31 березня 2011 року про стягнення з дочірнього підприємства Торговий дім Русанко суму заборгованості у розмірі 1 810,86 грн.

Поновити Лівобережному об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в м.Києві пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа від 31 березня 2011 року в адміністративній справі № 2а-18007/10/2670 до виконання.

Ухвала відповідно до змісту частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до пункту 18.4 частини першої Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена в апеляційному порядку в порядку та строки, встановлені статтями 295-297 цього Кодексу.

Суддя Смолій І.В.