Ухвала

від 08.02.2018 по справі 826/17502/17

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А  08 лютого 2018 року                              м. Київ                              № 826/17502/17           Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Маруліної Л.О., розглянув клопотання про залучення третіх осіб в адміністративній справі за позовом             Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурні Макетні Майстерні" до             Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про    визнання протиправними дій ВСТАНОВИВ:           Товариство з обмеженою відповідальністю "Архітектурні Макетні Майстерні" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в якому просить суд визнати протиправними дії Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (код ЄДРПОУ 21708016, адреса: 04053, м. Київ, вул.. Січових Стрільців, 17) щодо укладення Договору (договорів) про передачу частини активів та зобов'язань неплатоспроможного Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» ( код ЄДРПОУ 23362711, адреса: 04070, м. Київ, вул. Контрактова площа, 10-А) на користь приймаючого банку – Публічного акціонерного товариства «Таскомбанк» ( код ЄДРПОУ 09806443, адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30) від 23.06.2017 р. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 січня 2018 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Через канцелярію суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніверсал Консалтінг Плюс" 25.01.2018 року надано клопотання про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача. Вирішуючи питання щодо залучення третіх осіб суд виходить з вимог частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку. Частиною п'ятою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи. В обґрунтування свого клопотання представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніверсал Консалтінг Плюс" крім іншого зазначає, що керуючись ч. 2 ст. 49 КАС України, Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніверсал Консалтінг Плюс» заявляє дане клопотання про вступ у справу, оскільки розгляд справи та прийняте судом рішення матиме вплив на права й обов'язки TOB «Юніверсал Консалтінг Плюс», як теперішнього власника частини активів, які передавались згідно Договору (договорів) про передачу частини активів і зобов'язань неплатоспроможного ПАТ «Діамантбанк» на користь приймаючого банку - ПАТ «Таскомбанк».           Як вбачається з офіційного веб-сайту Фонду гарантування вкладів фізичних осіб», 23 червня 2017 року було підписано договір про передачу частини активів та зобов'язань неплатоспроможного ПАТ «Діамантбанк» на користь приймаючого банку - AT «Таскомбанк». За умовами угоди AT «Таскомбанк» набув усіх прав та обов'язків боржника перед вкладниками (фізичними особами, у тому числі фізичними особами-підприємцями) неплатоспроможного ПАТ «Діамантбанк» щодо повернення грошових коштів та сплати відсотків за договорами банківського рахунку/вкладу (у тому числі за іменними ощадними сертифікатами), у межах 200 тисяч гривень. Загальна сума переданих зобов'язань склала близько 1,1 млрд. грн. При цьому сам ПАТ «Діамантбанк» буде ліквідовуватись. Вкладники, залишок коштів на рахунках яких перевищує гарантовану суму відшкодування 200 тисяч гривень, мають подавати кредиторські вимоги до ПАТ «Діамантбанк» за стандартною процедурою.»           За умовами підписаного договору, на користь приймаючого банку AT «Таскомбанк» також передано частину активів неплатоспроможного ПАТ «Діамантбанк». Зокрема, мова йде про частину кредитного портфелю (переважно - кредити юридичних осіб), частину нерухомості разом із основними засобами, що у них знаходяться, та дебіторську заборгованість одного клієнта перед банком.»           23 червня 2017 року на користь приймаючого ПАТ «Таскомбанк» було передано, в тому числі, нерухоме майно ПАТ «Діамантбанк» - будівлю центрального офісу за адресою м. Київ, Контрактова площа, 10-А. На підтвердження вказаного надаємо копію акту приймання-передачі активу від 23.06.2017р.           В подальшому, зазначений актив був придбаний у ПАТ «Таскомбанк» теперішнім власником - TOB «Юніверсал Консалтінг Плюс.»           Позивачем у справі № 826/17526/17 оскаржуються дії Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо укладення договору (договорів) про передачу ПАТ «Таскомбанк» активів та зобов'язань неплатоспроможного ПАТ «Діамантбанк» (які включають належне TOB «Юніверсал Консалтінг Плюс» на праві власності нерухоме майно за адресою: м. Київ, Контрактова площа, 10-А). Можливе задоволення позову у даній справі матиме безпосередній вплив на права і обов'язки TOB «Юніверсал Консалтінг Плюс», як теперішнього власника будівлі за адресою м. Київ, Контрактова площа, 10-А, оскільки в такому випадку можливі вимоги про повернення даного майна на користь неплатоспроможного банку.           Таким чином, дослідивши матеріали клопотання, з урахуванням вимог статті 50 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніверсал Консалтінг Плюс" є обґрунтованим та підлягає задоволенню.           Керуючись статтями 49, 50, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, – УХВАЛИВ: 1. Залучити до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Юніверсал Консалтінг Плюс" в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача (код ЄДРПОУ 41318968, адреса: 03142, м. Київ, вул. Василя Стуса, буд. 35-37). 2. Зобов'язати позивача надати примірник позовної заяви для Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніверсал Консалтінг Плюс". 3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Юніверсал Консалтінг Плюс" – п'ятнадцять днів з дня вручення (отримання) примірника позовної заяви для подання пояснень на останню. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до частини п'ятої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи. Суддя                                                                                                          Л.О. Маруліна