ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
16 січня 2018 рокусправа № 804/6490/17
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя: Сафронової С.В.
судді: Чепурнова Д.В. Мельника В.В.
за участю секретаря судового засідання: Царьової Н.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2017 року.
у адміністративній справі № 804/6490/17 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, третьої особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "ГАММА-ЛЮКС" про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -
в с т а н о в и л а :
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2017 року згідно п.6 ч.3 ст.108 КАС України (з підстав непідсудності справи цьому адміністративному суду) ОСОБА_1 було повернуто його позовну заяву до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, і третьої особи - ТОВ "ГАММА-ЛЮКС", в якій заявлялося про визнання протиправними дій відповідача по проведенню реєстраційної дії щодо вчинення реєстраційного запису: 12311070024000224 від 21.06.2017 р. про внесення змін до відомостей про юридичну особу - ТОВ "ГАМА-ЛЮКС" в частині зміни керівника юридичної особи, з записом його (позивача) директором вказаного Товариства, хоча у нього не було будь-яких домовленостей з власниками чи працівниками цього Товариства, не було його добровільного волевиявлення і він ніколи не мав відношення до вказаного Товариства, жодних документів, заяв, довіреностей, реєстраційних документів та тощо, які пов'язані з підприємством ТОВ "ГАМА-ЛЮКС" - не підписував.
Зазначена ухвала суду першої інстанції оскаржена представниками позивача з підстав порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання про відкриття провадження у адміністративній справі, у зв'язку з чим просить її скасувати та повернути матеріали справи до того ж суду першої інстанції для їх розгляду.
Апеляційна скарга позивача мотивована помилковим застосуванням судом першої інстанції положень ст.19 КАСУ, що призвело до незаконного повернення позову з роз'ясненням права на звернення із зазначеною позовною заявою до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування) позивача фізичної особи.
Заслухавши пояснення представника позивача, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши за матеріалами справи висновки суду першої інстанції у цій справі, судова колегія дійшла висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги, та скасування ухвали суду з поверненням матеріалів справи до того ж суду для продовження їх розгляду.
Як вбачається з матеріалів справи, підставою для звернення ОСОБА_1 до суду з позовом у цій справі до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, і третьої особи - ТОВ "ГАММА-ЛЮКС", став факт вчинення відповідачем 21.06.2017 р. реєстраційного запису: 12311070024000224 про внесення змін до відомостей про юридичну особу ТОВ "ГАМА-ЛЮКС" в частині зміни керівника юридичної особи, з записом його (позивача) директором вказаного Товариства без належних підписаних ним документів, заяв, довіреностей, реєстраційних документів та тощо.
Вирішуючи спір у цій справі, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: 83087 Донецька обдасть, місто Донецьк, вулиця Солов'яненка будинок 96, і відповідно за місцем проживання позивача даний адміністративний позов територіально підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, та є непідсудним Дніпропетровському окружному адміністративному суду, тому підлягає поверненню позивачу.
Судова колегія визнає помилковими висновки суду першої інстанції у цій справі, оскільки в даному випадку допущено порушення правил територіальної підсудності, що встановленні ст.19 КАС України, в редакції, чинній на дату звернення позивача з позовом до суду.
Відповідно до ч.2 ст.19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.
Аналогічні вимоги щодо територіальної підсудності передбачені ч.1 ст.25 КАС України в редакції, яка діє з 15.12.2017 р.
Враховуючи правила територіальної підсудності в адміністративному судочинстві, які передбачають право позивача вибрати адміністративний суд або за місцем свого проживання (перебування, знаходження) або за місцезнаходженням відповідача, а вибір позивачем для розгляду позову Дніпропетровського окружного адміністративного суду обумовлено бажанням більш швидкого та ефективного вирішення справи по суті, оскільки задля перевірки заявлених ним у цій справі необхідно витребувати та оглянути суду реєстраційну справу ТОВ "ГАМА-ЛЮКС", яка знаходиться у відповідача по справі, місце перебування якого є м.Дніпро, та отримати пояснення державного реєстратора, судова колегія визнає обґрунтованими доводи позивача, і вважає за необхідне скасувати ухвалу суду першої інстанці.
Відповідно до ст.320 КАС України, в редакції, яка діє з 15.12.2017 року, ухвала суду, яка перешкоджає подальшому провадженню підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції з підстав неправильного застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання (ч.4)
Керуючись ст.ст.25, 242, 320, 321, 328, 329 КАС України, судова колегія -
П о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити, ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2017 року - скасувати, матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради та третьої особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "ГАММА-ЛЮКС" направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає оскарженню
Головуючий суддя: С.В. Сафронова
Суддя: Д.В. Чепурнов
Суддя: В.В. Мельник
Суд | Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 16.01.2018 |
Оприлюднено | 20.02.2018 |
Номер документу | 72282469 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Рябчук Олена Сергіївна
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Рябчук Олена Сергіївна
Адміністративне
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд
Сафронова С.В.
Адміністративне
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд
Сафронова С.В.
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Павловський Дмитро Павлович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні