Ухвала

від 13.02.2018 по справі 813/3015/16

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

з питання внесення виправлення в судове рішення

13 лютого 2018 рокум. Львів№ 876/10529/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Довгополова О.М.,

суддів Гудима Л.Я., Святецького В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Львові клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Наша справа аутдор про виправлення описки в постанові Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Наша справа аутдор до Львівської обласної державної адміністрації, ОСОБА_1 економічного розвитку Львівської міської ради, Виконавчого комітету Львівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Комунальне підприємство Адміністративно-технічне управління , про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2017 року було частково задоволено апеляційну скаргу ТзОВ Наша справа аутдор , скасовано постанову Львівського окружного адміністративного суду від 01.12.2016 року у справі № 813/3015/16 в частині відмови у задоволенні позову і прийнято в цій частині нову постанову, якою позов задоволено частково: зобов'язано ОСОБА_1 економічного розвитку Львівської міської ради оформити продовження строку дії дозволу № 1-12-10-187 на розміщення реклами (конструкції типу Беклайт на боковому фасаді будинку, ІІ поверх, розміром 2,3 х 6,3 м) за адресою: місто Львів, вулиця Городоцька, 13, та видати новий продовжений дозвіл ТзОВ Наша справа аутдор на строк до 15.09.2021 року; у задоволенні решти позовних вимог в цій частині відмовлено; в решті постанову залишено без змін.

ТзОВ Наша справа аутдор подало клопотання,в якому просить виправити описку в зазначеній постанові апеляційного суду, а саме викласти третій абзац резолютивної частини постанови в наступній редакції: Зобов'язати ОСОБА_1 економічного розвитку Львівської міської ради та Виконавчий комітет Львівської міської ради оформити продовження строку дії дозволу № 1-12-10-187 на розміщення реклами (конструкції типу Беклайт на боковому фасаді будинку, ІІ поверх, розміром 2,3 х 6,3 м) за адресою: місто Львів, вулиця Городоцька, 13, та видати оновлений продовжений дозвіл Товариству з обмеженою відповідальністю Наша справа аутдор на строк до 15.09.2021 року .

Клопотання мотивує тим, що ТзОВ Наша справа аутдор просило суд зобов'язати оформити продовження строку дії спірного дозволу ОСОБА_1 економічного розвитку Львівської міської ради та Виконавчий комітет Львівської міської ради, однак в резолютивній частині суд зобов'язав вчинити такі дії лише ОСОБА_1. При цьому, заявник зазначає, що вчинення таких дій належить також до повноважень виконавчого комітету і в постанові апеляційного суду відсутні протилежні висновки. Тому, на думку заявника, апеляційний суд в даному випадку допустив описку.

Відповідно до ч. 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів вважає можливим розглянути питання про виправлення описки в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи клопотання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з позовної заяви та зазначено в описовій частині постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2017 року, ТзОВ Наша справа аутдор просило суд зобов'язати оформити продовження строку дії дозволу № 1-12-10-187 на розміщення реклами (конструкції типу Беклайт на боковому фасаді будинку, ІІ поверх, розміром 2,3 х 6,3 м) за адресою: місто Львів, вулиця Городоцька, 13, та видати йому оновлений продовжений дозвіл двох відповідачів - ОСОБА_1 економічного розвитку Львівської міської ради та Виконавчий комітет Львівської міської ради.

Однак, апеляційний суд, дійшовши висновку про наявність правових підстав для задоволення даної позовної вимоги, в резолютивній частині своєї постанови зобов'язав вчинити такі дії лише одного відповідача ОСОБА_1 економічного розвитку Львівської міської ради.

Колегія суддів вважає наведене вище опискою, яку слід виправити, а саме внести відповідне доповнення до резолютивної частини зазначеної постанови.

Крім того, колегія суддів враховує, що позивач просив суд зобов'язати зазначених відповідачів видати йому оновлений продовжений дозвіл , однак апеляційний суд помилково вказав в резолютивній частині своєї постанови новий замість оновлений , що на думку колегії суддів також є опискою, яку слід виправити.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Наша справа аутдор задовольнити.

Виправити описку в постанові Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2017 року у справі № 813/3015/16 (номер провадження в апеляційному суді 876/10529/16).

В третьому абзаці резолютивної частини після слів ОСОБА_1 економічного розвитку Львівської міської ради доповнити словами та Виконавчий комітет Львівської міської ради , та вказати слово оновлений замість новий .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_2 судді ОСОБА_3 ОСОБА_4