Ухвала

від 16.02.2018 по справі 821/1876/17

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

16 лютого 2018 р.м.ОдесаСправа № 821/1876/17

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Стас Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 21.12.2017 р. по справі № 821/1876/17

позивач Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Херсонській області

відповідач Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області

про стягнення капіталізованих коштів,

В С Т А Н О В И В :

Судовим рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 21.12.2017 р. задоволено позов Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Херсонській області до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області про стягнення капіталізованих коштів.

На зазначене судове рішення Управлінням охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області подано апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого апелянт посилається на отримання копії судового рішення 02 січня 2018 року.

Проте, з матеріалів справи вбачається, що копію повного тексту рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2017 року апелянтом отримано 26 грудня 2017 року року, що підтверджується підписом на рекомендованому повідомлені про вручення поштового відправлення(а.с.29).

Таким чином викладені обставини спростовуються матеріалами справи, у зв`язку з чим клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 УАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, апелянтом було заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги з посиланням на відсутність коштів для сплати судового збору.

Надаючи оцінку вказаному клопотанню судом враховується, що відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Ця норма кореспондується з нормою ч. 1 ст. 133 КАС України, згідно якої суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

З наведеного випливає, що звільнення від сплати судового збору, є дискреційним правом, а не обов'язком суду, можливість реалізації якого пов'язується з майновим станом особи. Тобто, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану.

Враховуючи, що звільнення від сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання, оскільки апелянтом не наведено поважних підстав для вчинення судом таких дій.

Законом України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на постанову суду судовий збір сплачується в розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Отже, відповідно до Закону України "Про судовий збір" судовий збір у розмірі 18947,34 грн. за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок №31212206781008, одержувач УК в м. Одесі / Приморський р-н./ 22030101 код ЄДРПОУ 38016923, банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області МФО: 828011, код ЄДПРОУ Одеського апеляційного адміністративного суду 34380461.

Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються положення ст.169 цього Кодексу.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху для надання можливості апелянту звернутися до суду з обґрунтованим клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання ухвали суду.

Роз'яснити апелянту, що у разі не сплати судового збору за подачу апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Роз'яснити апелянту, що не подання особою заяви про поновлення строку в зазначений строк або визнання підстав для поновлення строку апеляційного оскарження неповажними, згідно п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала у касаційному порядку не підлягає оскарженю.

Суддя: Стас Л.В.