Ухвала

від 12.02.2018 по справі 814/1482/16

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ВЕРХОВНИЙ

СУД

УХВАЛА

12.02.2018 м. Київ

К/9901/10534/18

814/1482/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стародуба О.П.,

суддів - Анцупової Т.О., Кравчука В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 10.10.2016р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.08.2017р. у справі за позовом Жовтневої районної спілки споживчих товариств до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування рішень,

в с т а н о в и в:

26.01.2018р. до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах, подано зазначену касаційну скаргу, яка не відповідає вимогам статті 330 КАС України. оскільки у касаційній скарзі не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, та додано документ про сплату судового збору в меншому розмірі ніж передбачено законом.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір зі змінами, внесеними Законом України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII (набув чинності 15 грудня 2017 року), ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду встановлена на рівні 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що позивач є юридичною особою, звернувся до суду у 2016 році та заявив одну позовну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, складає 2756 грн. (1378,00 х 200% ). Таким чином, скаржнику необхідно сплатити судовий збір у сумі 1016 грн. (2756 - 1740).

Сплату судового збору слід здійснювати за реквізитами: отримувач коштів - УДКCУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача: 31213207700007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030102, призначення платежу - 101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр), за його наявності, або серія та номер паспорта громадянина України; Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), - Верховний Суд, та надати до суду оригінал документу про його сплату.

Крім того, відповідно до пункту 14 частини 1 Перехідних положень КАС України у чинній редакції судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Частиною другою статті 212 КАС України в редакції, яка діяла на час ухвалення оскаржуваних судових рішень, визначено, що касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Скаржником строк на касаційне оскарження пропущено, оскільки рішення апеляційного суду постановлено 15.08.2017р., а касаційну скаргу подано лише 26.01.2018р.

Клопотання про поновлення строку для усунення недоліків касаційної скарги задоволенню не підлягає, оскільки ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.11.2017 р. раніше подану касаційну скаргу повернуто скаржнику.

Посилання в обґрунтування заяви про поновлення строку касаційного оскарження на те, що раніше скаржник уже звертався з даною касаційною скаргою є безпідставним і не може свідчити про поважність причин пропуску такого строку при повторному зверненні до суду, оскільки раніше подану касаційну скаргу повернуто у зв'язку з невиконанням ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

В свою чергу, передбачена законодавством можливість повторної подачі такої скарги не звільняє особу, яка її подала, від обов'язку дотримання інших вимог процесуального законодавства, зокрема щодо строків касаційного оскарження.

За таких обставин, відповідно до статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 329, 330, 332, 333 КАС України,-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про поновлення строку на касаційне оскарження відмовити.

Касаційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Невиконання ухвали у встановлений строк є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб

Т.О. Анцупова

В.М. Кравчук