Ухвала

від 13.02.2018 по справі 812/1379/17

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ВЕРХОВНИЙ СУД УХВАЛА 13.02.2018           Київ           К/9901/15991/18812/1379/17             Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду   Мороз Л.Л., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2018 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Луганського обласного клінічного онкологічного диспансеру про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,- ВСТАНОВИВ : 02 оютого 2018 року Управлінням Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області направлено касаційну скаргу на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2018 року у справі № 812/1379/17. Подана касаційна скарга не відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону №2147-VIII).           Відповідно до частини 4 статті 330 цього Кодексу до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору. Скаржником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору. Клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає з огляду на нижченаведене. Згідно з частинами 1, 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Як встановлено частиною 1 статті 133 цього Кодексу, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Відповідно до положень статті 8 Закону України «Про судовий збір» (у редакції Закону №2147-VIII) враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;ьг) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. З указаного вбачається, що Управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області в цій справі не є суб'єктом, на якого розповсюджується дія законодавства щодо зменшення розміру судового збору, звільнення від його сплати, відстрочення або розстрочення його сплати. На підставі викладеного суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору та клопотання про зменшення розміру сплати судового збору.           З касаційної скарги та доданих до неї матеріалів убачається, що позивач є суб'єктом владних повноважень, звернувся до суду з позовною вимогою майнового характеру на суму 72 488, 99 грн.           За змістом підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір” (у редакції, чинній на момент подання адміністративного позову), ставка судового збору за подання до адміністративного суду позову майнового характеру суб'єктом владних повноважень, юридичною особою встановлена на рівні 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.           Частиною 1 статті 4 Закону України “Про судовий збір” (у вище вказаній редакції) встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.           Згідно зі статтею 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2017 рік” станом на 01 січня 2017 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 1600,00 гривень.           Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір” (у редакції, чинній на момент подачу касаційної скарги) за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду сума судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.           Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, складає 3200 грн. Крім того, відповідно до пунктів 3, 5 частини 2 статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються та вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції. У касаційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2018 року, проте з матеріалів касаційної скарги та Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що судом апеляційної інстанції 23 січня 2018 року по зазначеній справі було винесено постанову.           Враховуючи викладене, позивачу необхідно уточнити яке саме судове рішення суду апеляційної інстанції оскаржується. За таких обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху та встановити скаржнику строк для усунення її недоліків шляхом надання документа про сплату судового збору в сумі 3200 грн. та уточнення вимог до суду касаційної інстанції. Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі, рахунок отримувача: 31213207700007, код ЄДРПОУ: 38004897, Код банку отримувача: 820019, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, Код класифікації доходу бюджету: 22030102, призначення платежу «*;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом

---

         (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД         (назва суду, де розглядається справа). На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, - УХВАЛИЛА : У задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2018 року у справі №812/1379/17 - відмовити. Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2018 року у справі 812/1379/17 - залишити без руху. Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги. Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута. Ухвала оскарженню не підлягає.           Суддя                                                                                Л.Л. Мороз