Ухвала

від 14.02.2018 по справі 809/1695/14

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

14.02.2018 Київ К/9901/11375/18 809/1695/14

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Шипуліної Т.М. (суддя-доповідач), Бившевої Л.І., Хохуляка В.В. розглянув матеріали заяви Приватного акціонерного товариства Рембудкомплект про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 06.09.2017 у справі №809/1695/14 за позовом Приватного акціонерного товариства Рембудкомплект до Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області про визнання скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Вищого адміністративного суду України від 06.09.2017 у справі №809/1695/14 постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23.07.2014 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.11.2015 скасовано, прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову Приватного акціонерного товариства Рембудкомплект відмовлено.

Приватне акціонерне товариство Рембудкомплект звернулося до Верховного Суду України про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 06.09.2017 у справі №809/1695/14 за позовом Приватного акціонерного товариства Рембудкомплект до Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області про визнання скасування податкових повідомлень-рішень з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з пунктом 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про судоустрій і статус суддів від 02.06.2016 №1402-VIII, який набрав чинності з 30.09.2016, з дня початку роботи Верховного Суду у складі, визначеному цим Законом, Верховний Суд України, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Вищий господарський суд України, Вищий адміністративний суд України припиняють свою діяльність та ліквідуються у встановленому законом порядку.

Відповідно до пункту 8 Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про судоустрій і статус суддів від 02.06.2016 №1402-VIII, який набрав чинності з 30.09.2016, постановою Пленуму Верховного Суду від 30.11.2017 №2 Про визначення дня початку роботи Верховного Суду днем початку роботи Верховного Суду визначено 15.12.2017.

Законом України від 03.10.2017 №2147-VIII, який набрав чинності з 15.12.2017, Кодекс адміністративного судочинства викладено в новій редакції.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII, який набрав чинності з 15.12.2017) заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України в адміністративних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.01.2018 у справі визначено склад колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: Шипуліна Т.М. (суддя-доповідач), Бившева Л.І, Хохуляк В.В.

Перевіривши наведені у заяві доводи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для допуску справи до провадження з огляду на таке.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з підстави неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

В даному випадку, заявник посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права, зокрема, положень статті 54 Податкового кодексу України.

В обґрунтування наведених у заяві доводів заявник надав копії ухвали Вищого адміністративного суду України від 18.09.2013 у справі №2а-9008/11/0170/14 (К/9991/75080/12) та від 15.03.2016 у справі №804/2462/14 (К/800/65545/14) та зазначає, що у вказаних справах та у справі №809/1695/14 Вищий адміністративний суд, здійснивши різне тлумачення змісту і сутності правових норм, дійшов різних висновків за аналогічних обставин.

Так, у рішенні, про перегляд якого подано заяву, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що має місце факт подання неповних та недостовірних відомостей щодо митної вартості товару, що призвело до сплати мита у неповному обсязі.

В той же час, у рішенні від 18.09.2013 у справі №2а-9008/11/0170/14 (К/9991/75080/12) суд касаційної інстанції дійшов висновку, що визначення контролюючим органом грошового зобов'язання зроблено протиправно, оскільки ним неповно були досліджені подані позивачем документи для митного оформлення та документи, які надійшли від митної адміністрації Республіки Австрія. У рішенні від 15.03.2016 у справі №804/2462/14 (К/800/65545/14) суд касаційної інстанції дійшов висновку про неправомірність спірного рішення контролюючого органу, оскільки митна вартість при розмитненні товару визначена митним органом за резервним шостим методом, а не відповідно до документів, поданих позивачем.

Таким чином, аналіз зазначених судових рішень не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом норм матеріального права, оскільки прийняття різних за змістом судових рішень зумовлено різними фактичними обставинами, які були встановлені під час розгляду відповідних справ.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для допуску до провадження Верховного Суду справи №809/1695/14 за заявою про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 06.09.2017.

Керуючись підпунктом 1 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII) та статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 13.07.2017 №2136-VIII), суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у допуску до провадження Верховного Суду справи №809/1695/14 за позовом Приватного акціонерного товариства Рембудкомплект до Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області про визнання скасування податкових повідомлень-рішень за заявою про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 06.09.2017.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді Т.М.Шипуліна

Л.І.Бившева

В.В.Хохуляк