Ухвала

від 19.02.2018 по справі 910/23581/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua УХВАЛА 19.02.2018Справа №  910/23581/17 За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ФІЛІН ПЛЮС" до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАКОМ" про зобов'язання виконати умови договору Суддя Підченко Ю.О. ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІЛІН ПЛЮС" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАКОМ" про зобов'язання виконати умови договору поставки            № 15/08-17 від 15.08.2017 року, а саме поставити обладнання. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач свої зобов'язання за договором поставки № 15/08-17 від 15.08.2017 року не виконав, ні у визначений договором строк, ні станом звернення із позовом до суду. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.01.2018 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання. 15.02.2018 року через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІЛІН ПЛЮС" надійшла заява про забезпечення позову. Частиною 1 ст. 140 ГПК України унормовано, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Так, відповідно до статті 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Відповідно до ст. 139 ГПК України, заява про забезпечення позову повинна містити, серед іншого, пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення. Водночас заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІЛІН ПЛЮС" не містить таких пропозицій, що є порушенням вимог ст. 139 ГПК України і є підставою для  повернення заяви  на підставі ст. 140 ГПК України. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.  139, 140, 234 ГПК України, суд, - УХВАЛИВ: 1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ФІЛІН ПЛЮС" заяву про забезпечення позову. 2. Дана ухвала набирає чинності з моменту підписання та може бути оскаржена в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України. Суддя                                                                                                         Ю.О.Підченко