Рішення

від 30.05.2018 по справі 910/23581/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

30.05.2018Справа № 910/23581/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІЛІН ПЛЮС" до про та за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАКОМ" зобов'язання виконати умови договору; третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія С.Р.К." про визнання договору фіктивним. Суддя Підченко Ю.О. Секретар судового засідання Ярмоленко С.М. від позивача: від відповідача: від третьої особи:не з'явився не з'явився; не з'явився. ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІЛІН ПЛЮС" (надалі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва із позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАКОМ" (надалі - відповідач) про зобов'язання виконати умови договору поставки № 15/08-17 від 15.08.2017, а саме поставити обладнання.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач свої зобов'язання за договором поставки № 15/08-17 від 15.08.2017 не виконав, ні у визначений договором строк, ні станом звернення із позовом до суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.01.2018 провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання на 23.02.2018 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.02.2018 суд з власної ініціативи продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів та відклав підготовче судове засідання на 28.03.2018.

27.03.2018 через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшла заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія С.Р.К.", у якій зазначене Товариство просило залучити його в якості третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет позову по справі та визнати фіктивним договір поставки №15/08-17 від 15.08.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.03.2018 року прийнято позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія С.Р.К." (надалі - третя особа) до спільного розгляду з первісним позовом, та об'єднано вимоги за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія С.Р.К." в одне провадження з позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІЛІН ПЛЮС".

Зазначений позов третьої особи, як мотивований тим, що договір поставки №15/08-17 від 15.08.2017 укладеним без наміру створення правових наслідків спрямованим на легалізацію майна, здобутого злочинним шляхом.

Також, ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.03.2018 відкладено підготовче судове засідання на 20.04.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.04.2018 відкладено підготовче судове засідання на 16.05.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.05.2018 закрито підготовче провадження у справі №910/23581/17 та призначено її до розгляду по суті на 30.05.2018.

У підготовче судове засідання 16.05.2018, а також у засідання, що відбулось 30.05.2018 представники сторін не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, вимоги ухвали суду не виконали.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) визначено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Частиною 1 ст. 202 ГПК України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За таких обставин, оскільки сторін у справі належним чином повідомлено про дату, час і місце судового засідання та оскільки зазначеними сторонами не повідомлено про причини неявки, суд вважає, що неявка представників сторін в судове засідання 30.05.2018 не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Оскільки відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву, справа розглядається за наявними матеріалами у відповідності до приписів ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 ГПК України.

У судовому засіданні 30.05.2018 відповідно до приписів ч. 1 ст. 240 ГПК України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суд також враховує положення частини 1 статті 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод" 04.11.1950 року про право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ФІЛІН ПЛЮС" (надалі за договором - Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "МЕТАКОМ" (надалі за договором - Продавець) було укладено договір поставки обладнання № 15/08-17, відповідно до умов якого (п. 1.1. договору) Постачальник зобов'язується поставити та передати у власність Покупцеві продукцію (надалі - Товар) згідно зі Специфікацією (надалі - Специфікація), які після їх укладення є невід'ємною частиною даного Договору (Додатками до Договору). Найменування, асортимент, обсяг (кількість), ціна, країна-виробник, технічні та інші вимоги до Товару визначаються у Специфікації та в технічних паспортах товару до даного Договору.

Пунктом 3.3. Договору Сторони погодили, що загальна вартість Товару за цим Договором становить 5 000 000,00 (п'ять мільйонів) гривень.

Відповідно до п. 4.1. Договору, оплата Товару здійснюється Покупцем у національній валюті України у строк, не пізніше 5 (п'яти) банківських днів з моменту підписання уповноваженими представниками Сторін видаткової накладної та Акту приймання - передачі Товару.

Пунктом 5.1. Договору сторони визначили, що строк Поставки Товару становить 30 календарних днів з моменту підписання цього договору. Постачальник має право дострокової поставки товару.

Згідно п. 5.8. Договору, зобов'язання Постачальника вважаються виконаними з моменту передачі Товару в розпорядження Покупця. Зобов'язання Покупця вважаються виконаними з моменту оплати поставленого товару.

Відповідно до п. 6.1. Договору, Товар вважається прийнятим Покупцем від Постачальника після підписання уповноваженими представниками Сторін видаткової накладної та Акту приймання передачі Товару. Кількість та якість Товару, що постачається, перевіряється Покупцем при прийманні Товару в місцях доставки.

Сторонами було узгоджено Специфікацію, яка є Додатком №1 до Договору, відповідно до якої Постачальник зобов'язався передати Покупцеві Товар за наступним переліком:

Українською АнглійськоюКраїна-виробникКі ль кіс тьЦіна за одиницю в грн.Загальна вартість в грн. ШНУР УЩІЛЬНЮЮЧИЙ МЕТАЛІЗОВАНИЙ MS3002 виріб - н/д КRZ278940284 CORD (THREY) MS3002 unit - p/n KRZ278940284Італія 1 6 780.87 6 780.87 ШНУР УЩІЛЬНЮЮЧИЙ №4, MS3002 виріб - н/д 06.0006.018.0031 CORD BEARINIG №4, MS3002 unit - p/n 06.0006.018.0031Італія 5 13 900.00 69 500.00 ШНУР УЩІЛЬНЮЮЧИЙ №4, MS 3002 виріб - н/д 06.0006.018.0000 CORD BEARINIG № 4, MS3002 unit - p/n 06.0006.018.0000Італія 4 13 470.00 53 880.00 ШНУР УЩІЛЬНЮЮЧИЙ №3, MS 3002 виріб - н/д 02.1503.006.0000 CORD BEARINIG №3, MS3002 unit -p/n 02.1503.006.0000Італія 1 13 890.00 13 890.00 ШНУР УЩІЛЬНЮЮЧИЙ №4, MS 3002 виріб - н/д 02.1504.009.0000 CORD BEARINIG №4, MS3002 unit -p/n 02.1504.009.0000Італія 2 12 840.00 25 680.00 УЩІЛЬНЕННЯ ЦН RF 30-31-2С, МS3002 виріб - н/д 06.0006.007.0000 CORD RF 30-31-2C, MS3002 unit -p/n 06.0006.007.0000Італія 5 16 760.80 83 804.00 УЩІЛЬНЕННЯ ЦН RF 30-31-2Е, МS3002 виріб - н/д 06.0006.016.0031 CORD RF30-31-2E, MS3002 unit - p/n 06.0006.016.0031Італія 5 16 760.80 83 804.00 СОПЛО ДО АПАРАТУ ПАЛИВНОГО ГАЗУ, МS3002 виріб - н/д СE142B553G016 NOZZLE OF GAS VENICLE, MS3002 unit - p/n CE142B553G016Італія 2 59 045.19 118 090.38 СЕГМЕНТНИЙ GІДШИПНИК №4, MS3002 виріб - н/д GE138C877G001 SEGMENT BEARING №4, MS3002 unit - p/n GE138C877G001Італія 1 210 869.71 210 869.71 СЕГМЕНТНИЙ ПІДШИПНИК №4, MS3002 виріб - н/д GE138C877G003 SEGMENT BEARING №4, MS3002 unit - p/n GE138C877G003Італія 1 210 869.71 210 869.71 СЕГМЕНТ ПЕРЕКРИТТЯ ПІД ЛОПАТЯМИ, МS3002 виріб - н/д GE138C317P001 SEGMENT OVERLAR, MS3002 unit - p/n GE138C317P001Італія 2 133 191.45 266 382.90 РЕМКОМПЛЕКТ ПНА 10 (ЛОПАТЬ ІЗ ВАЖЕЛЯМИ) MS3002 виріб - н/д GE124D992G001 SET OF PARTITION AND LEVEL, MS3002 unit - p/n GE124D992G001Італія 2 1392 541. 54 2 785 083.08 СВІЧКА ЗАПАЛЮВАННЯ МS3002 виріб - н/д GE721C310 SPARK PLUG MS3002 unit - p/n GE721C310Італія 4 2 949.92 11 799.68

РОБОЧА ЛОПАТЬ, MS 3002 виріб - н/д GE1 13D2 111G009 STAGE BUCKETS, MS3002 unit - p/n GE1 13D2 111G009Італія 1 104 443.77 104 443.77 ОПОРНИЙ ПІДШИПНИК ІЗ ВКЛАДКАМИ №1 MS3002 виріб - н/д GE185A1603P001 SUPPORTING BEARING №1 MS3002 unit - p/n GE185A1603P001Італія 1 42 658.96 42 658.96 ОПОРНИЙ ПІДШИПНИК ІЗ ВКЛАДКАМИ №1 MS 3002 виріб - н/д GE185Al605P00 1 SUPPORTING BEARING №1 MS3002 unit - p/n GE185Al605P00 1Італія 1 42 658.96 42 658.96 ОПОРНИЙ ПІДШИПНИК ІЗ ВКЛАДКАМИ №4 MS 3002 виріб - н/д GЕ226А1214Р001 SUPPORTING BEARING №4 MS3002 unit - p/n GE226A1214P001Італія 1 40 658.96 40 658.96 ОПОРНИЙ ПІДШИПНИК ІЗ ВКЛАДКАМИ №4 MS 3002 виріб - н/д GЕ226А1221Р001 SUPPORTING BEARING №4 MS3002 unit - p/n GE226A1221P001Італія 1 40 658.96 40 658.96 ПІДШИПНИК ІЗ ВКЛАДКАМИ №2 MS3002 виріб - н/д GE722C903G002 THE BEARING №2 MS3002 unit -p/n GE722C903G002Італія 1 38 890.77 38 890.77 ПІДШИПНИК ІЗ ВКЛАДКАМИ №2 MS3002 виріб - н/д GE722C903G003 THE BEARING №2 MS3002 unit -p/n GE722C903G003Італія 2 44 283.88 88 567.76 ПІДШИПНИК ІЗ ВКЛАДКАМИ №3 MS3002 виріб - н/д GE138C879G002 THE BEARING №3 MS3002 unit -p/n GE138C879G002Італія 1 205 220.00 205 220.00 ПІДШИПНИК ІЗ ВКЛАДКАМИ №3 MS3002 виріб-н/д GE138C879G003 THE BEARING №3 MS3002 unit -p/n GE138C879G003Італія 2 227 903.77 455 807.54 Загальна кількість шт 46Всього, грн. 5 000 000 Третя особа, мотивуючи свої вимоги про визнання фіктивним договору поставки №15/08-17 від 15.08.2017 зазначає, що даний договір є укладеним без наміру створення правових наслідків спрямованим на легалізацію майна, здобутого злочинним шляхом.

Зокрема, третя особа вказує, що товар, який визначений в специфікації до договору поставки 15/08-17 від 18.08.2017 є предметом злочину у кримінальному провадженні 42017100000000910. Так, третя особа зазначає, що 15.06.2017 вона звернулась до прокуратури м. Києва із заявою про скоєння кримінального правопорушення слідчим СВ Оболонського УН ГУНП у м. Києві - майором поліції Венглюком A.B., який 23.05.2017 провів огляд складських приміщень за адресою: м. Київ, вул. В. Хвойки, 18/14, в ході якого вилучено 42 дерев'яних ящики з газовим обладнанням, яке належить третій ТОВ "Компанія С.Р.К.".

На підтвердження того факту, що Товар перебуває у власності третьої особи, останньою надано суду договір купівлі - продажу №57-06 від 03.06.2013, укладений між третьою особою та Товариством з обмеженою відповідальністю ОПТОКОМ 2012 та договір купівлі - продажу № 155/03 від 15.03.2013, укладений між третьою особою та Товариством з обмеженою відповідальністю Модус , а також податкові та видаткові накладні до даних договорів, копії яких містяться в матеріалах справи.

Частиною 1 статті 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, від 20.03.1952 року, закріплено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Так, за приписами ч. 1 ст. 316 та ч. 1 ст. 317 Цивільного кодексу України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 1. ст. 318 Цивільного кодексу України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

В силу ч. 1. ст. 321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Як вбачається з наданих третьою особою податкових та видаткових накладних, згідно яких останній було поставлено обладнання, Товари, які передавалися третій особі є речами, що вимірюються числом та визначені родовими ознаками. Зокрема, у видатковій накладній №ВН-0000743 від 29.03.2013 зазначено про передачу третій особі наступних товарів:

ТоварОд.Кіл-тьСума грн.ПДВВсього Ущільнення ЦН "Купер-Бессемер" RF 30-21-2Ешт 5,000 22616,65 4523,330 27139,980 Свіча запальнашт 4,000 26668,32 5333,664 32001,984 Опорний підшипник №4шт 1,000 8536,62 1707,324 10243,944 Сопло паливного газу для газоперекачувальнихшт 2,000 13036,66 2607,332 15643,992 Підшипник №2 (2 вкладиші) GЕ 722С903 G00Зшт 2,000 8432,44 1686,488 10118,928 Підшипник №2 (2 вкладиші) GЕ 722С903 G002шт 1,000 4216,22 843,244 5059,464 Ущільнення підшипника №3шт 1,000 3943,41 788,682 4732,092 Всього : 87450,32 17490,06 104940,38 Водночас у специфікації до договору поставки №15/08-17 від 15.08.2017 містяться, зокрема, наступні позиції: - УЩІЛЬНЕННЯ ЦН RF 30-31-2Е, МS3002 виріб - н/д 06.0006.016.0031, у кількості 5 шт. загальною вартістю 83 804, 00 грн.; - СВІЧКА ЗАПАЛЮВАННЯ, МS3002 виріб - н/д GE721C310, у кількості 4 шт. загальною вартістю 11 799, 68 грн.; - ОПОРНИЙ ПІДШИПНИК ІЗ ВКЛАДКАМИ №4 MS 3002 виріб - н/д GЕ226А1214Р001 у кількості 1 шт. вартістю 40 658, 96 грн.; - СОПЛО ДО АПАРАТУ ПАЛИВНОГО ГАЗУ, МS3002 виріб - н/д СE142B553G016, у кількості 2 шт. загальною вартістю 118 090, 38 грн.; - ПІДШИПНИК ІЗ ВКЛАДКАМИ №2 MS3002 виріб - н/д GE722C903G002, у кількості 1 шт. вартістю 38 890, 77 грн.; - ПІДШИПНИК ІЗ ВКЛАДКАМИ №2 MS3002 виріб - н/д GE722C903G003, у кількості 2 шт. загальною вартістю 88 567, 76 грн.

Положеннями ст. 184 ЦК України визначено, що річ є визначеною індивідуальними ознаками, якщо вона наділена тільки їй властивими ознаками, що вирізняють її з-поміж інших однорідних речей, індивідуалізуючи її. Речі, визначені індивідуальними ознаками, є незамінними. Річ є визначеною родовими ознаками, якщо вона має ознаки, властиві усім речам того ж роду, та вимірюється числом, вагою, мірою. Річ, що має лише родові ознаки, є замінною.

Якщо ж річ визначена тільки кількісно (числом, вагою, мірою) і характеризується ознаками, спільними для всіх речей такого роду - це річ, визначена родовими ознаками. Предметом виконання договору поставки звичайно є речі, визначені родовими ознаками.

Отже - Товари, зазначені у наведених вище переліках зі специфікації до спірного договору поставки № 15/08-17 від 15 серпня 2017 року, а також товари, які було придбано третьою особою відповідно до договору купівлі - продажу №57-06 від 03 червня 2013 року та договору купівлі - продажу від 15 березня 2013 року є речами, що визначені родовими ознаками та відповідно - є замінними.

Приписами ст. ст. 73 ГПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Таким чином, з наданих третьою особою доказів неможливо встановити той факт, що придбаний нею Товар є тим, який значиться у специфікації до спірного договору, оскільки не є таким, що наділений індивідуальними ознаками та є замінним.

Посилання третьої особи на те, що коди економічної діяльності позивача не відповідають меті укладання спірного договору є безпідставними, оскільки код виду економічної діяльності є статистичним інструментом для впорядкування економічної інформації та не створює прав чи обов'язків для сторін і його не слід вважати підставою для визнання спірного договору фіктивним, або недійсним на підставі ст. ст. 215, 203 ЦК України.

Окрім того, 05.03.2018 до суду надійшло повідомлення від Прокуратури міста Києва від 27.02.2018 за №17/1/3-161-17, у якому йдеться про те, що предметом договору поставки 15/08-17 від 15.08.2017 є обладнання газоперекачувальних агрегатів, яке є предметом злочину у кримінальній справі №42017100000000910.

Відповідно до ч. 6 ст. 75 ГПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для господарського суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Тобто, вирок суду з кримінальної справи, що набрав законної сили, є обов'язковим для господарського суду при вирішенні спору з питань, чи мали місце певні дії та ким вони вчинені. В даному випадку йдеться саме про вирок суду в кримінальній справі а не про будь-які інші документи по кримінальному провадженню.

Разом з тим, згідно ч. 1 ст. 234 ЦК України, фіктивним є правочин, який вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлювалися цим правочином.

Відповідно до ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою та шостою статті 203 ЦК України.

Зокрема - частиною 1 ст. 203 ЦК України встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Фіктивний правочин (стаття 234 ЦК України) є недійсним незалежно від мети його укладення, оскільки сторони не мають на увазі настання правових наслідків, що породжуються відповідним правочином. Таким може бути визнаний будь-який правочин, в тому числі нотаріально посвідчений. Якщо сторонами не вчинено ніяких дій на виконання фіктивного правочину, господарський суд приймає рішення лише про визнання фіктивного правочину недійсним без застосування будь-яких наслідків. У разі коли на виконання правочину було передано якесь майно, такий правочин не може розцінюватися як фіктивний. Саме лише невчинення сторонами тих чи інших дій на виконання правочину не означає його фіктивності. Визнання фіктивного правочину недійсним потребує встановлення господарським судом умислу його сторін.

З урахуванням того, що фіктивний правочин не спрямований на набуття, зміну чи припинення цивільних прав та обов'язків, він не створює цивільно-правових наслідків незалежно від того, чи він був визнаний судом недійсним.

У розгляді відповідних справ суд має враховувати, що ознака фіктивності має бути притаманна діям усіх сторін правочину. Якщо хоча б одна з них намагалася досягти правового результату, то даний правочин не може визнаватися фіктивним. Позивач, який вимагає визнання правочину недійсним, повинен довести, що всі учасники правочину не мали наміру створити правові наслідки на момент його вчинення.

Водночас, предметом позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія С.Р.К." є визнання фіктивним договору поставки №15/08-17 від 15.08.2017.

Суд звертаю увагу третьої особи на те, що в силу положень ч. 2 ст. 234 ЦК України, фіктивний правочин визнається судом недійсним.

Так, предметом позову є частина позову, яка становить матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, щодо якої суд повинен ухвалити рішення. Ця вимога повинна мати правовий характер, тобто бути врегульованою нормами матеріального права.

Разом з тим, вимога позивача про визнання договору поставки №15/08-17 від 15.08.2017 фіктивним не є такою, що врегульована нормами матеріального права, тобто як випливає з наведеного вище - суд вправі, дослідивши обставини справи та встановивши, що правочин є фіктивним, визнати його недійсним, водночас визнання фіктивним правочину не є способом захисту прав, що передбачений чинним законодавством.

Відповідно до припису п. 2 ч. 1 ст. 16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання правочину недійсним.

Тобто визнання правочину фіктивним є підставою для визнання його недійсним, що є, у свою чергу, належним способом захисту права та інтересу.

Таким чином, третьою особою обрано невірний спосіб захисту власних прав у вигляді визнання правочину фіктивним.

Так, суд, дійшовши висновку про те, що предмет позову не відповідає встановленим законом або договором способам захисту прав, повинен відмовити в позові.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вимоги третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія С.Р.К." про визнання фіктивним договору поставки №15/08-17 від 15.08.2017 є безпідставними та необґрунтованими, а тому позові третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору слід відмовити.

Згідно зі статтею 204 (Презумпція правомірності правочину) ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Станом на момент розгляду справи по суті, суду не надано доказів на підтвердження того, що договір поставки №15/08-17 від 15.08.2017 не є чинним, або визнано недійсним у встановленому законом порядку.

Статтями 6 та 627 ЦК України встановлено принцип свободи договору, який зумовлює, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Судом досліджені правові норми, які підлягають застосуванню у спірних відносинах сторін. За своєю правовою природою між позивачем та відповідачем укладено договір поставки. Сторони досягли всіх суттєвих умов відносно вказаного виду договору, а тому відповідно до вимог ст. ст. 638, 712 ЦК України та ст. ст. 179, 180, 265 Господарського кодексу України (далі - ГК України), він вважається укладеним.

Зокрема, пунктом 11.1. Договору визначено, що Договір набирає чинності з моменту підписання його уповноваженими представниками та скріплення печатками сторін, і діє до 31.12.2018 року, а в частині здійснення розрахунків та гарантійних зобов'язань - до їх повного виконання. Закінчення строку дії договору не звільняє Сторони від виконання зобов'язань, які виникли під час дії цього договору.

Укладений договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов'язань, а саме майново-господарських зобов'язань згідно зі ст. ст. 173, 174, 175 ГК України (ст. ст. 11, 202, 509 ЦК України) і відповідно до ст. 629 ЦК України є обов'язковим для виконання сторонами.

Так, позивач зазначає, що відповідач свої зобов'язання за договором поставки № 15/08-17 від 15.08.2017 не виконав не поставивши вказаний у Специфікації Товар у термін визначений умовами Договору.

Як було зазначено вище та встановлено судом, Товар, який значиться у специфікації до договору поставки №15/08-17 від 15.08.2017 не є таким, що наділений індивідуальними ознаками та є замінним, а отже - в суду відсутні підстави вважати, що зобов'язання відповідача поставити товар згідно зазначеної Специфікації стосуються Товару, право власності на який належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія С.Р.К.", а отже - право та охоронюваний законом інтерес зазначеної особи не порушено . Тобто, відповідач не позбавлений права на придбання Товару, відповідно до Специфікації до договору, обумовленої з позивачем та виконати взяті на себе зобов'язання з його поставки.

Разом з тим, згідно ч. 1 та п. 5 ч. 2 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів зокрема може бут примусове виконання обов'язку в натурі.

Статтями 525, 526 ЦК України, що кореспондуються за змістом з положеннями ст. 193 ГК України, передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Доказів поставки відповідачем Товару відповідно до умов та у строки, що визначені умовами договору поставки №15/08-17 від 15.08.2017 суду не надано.

Таким чином, суд приходить до висновку, що права позивача за захистом яких він звернувся до суду порушено відповідачем і тому позовні вимоги про зобов'язання виконати умови договору поставки № 15/08-17 від 15.08.2017, а саме - поставити обладнання згідно переліку є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору за подання первісного позову покладаються на відповідача та за подання позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - на Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія С.Р.К.".

Керуючись ст. ст. 12, 13, 73, 74, 76, 77, 79, 86, 129, 202, 232, 233, 237, п. 2. ч. 5. ст. 238, ст. ст. 240, 241, ч. 1. ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Філін Плюс" задовольнити повністю.

2. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Метаком" (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 113; код ЄДРГІОУ 30634270) виконати умови договору поставки № 15/08-17 від 15.08.2017 - а саме: поставити Товариству з обмеженою відповідальністю "Філін Плюс" (03148, м. Київ, вул. Володимира Покотила; 7/2; код ЄДРПОУ 41482396) наступне обладнання:

Українською АнглійськоюКраїна-виробникКі ль кіс тьЦіна за одиницю в грн.Загальна вартість в грн. ШНУР УЩІЛЬНЮЮЧИЙ МЕТАЛІЗОВАНИЙ MS3002 виріб - н/д КRZ278940284 CORD (THREY) MS3002 unit - p/n KRZ278940284Італія 1 6 780.87 6 780.87 ШНУР УЩІЛЬНЮЮЧИЙ №4, MS3002 виріб - н/д 06.0006.018.0031 CORD BEARINIG №4, MS3002 unit - p/n 06.0006.018.0031Італія 5 13 900.00 69 500.00 ШНУР УЩІЛЬНЮЮЧИЙ №4, MS 3002 виріб - н/д 06.0006.018.0000 CORD BEARINIG № 4, MS3002 unit - p/n 06.0006.018.0000Італія 4 13 470.00 53 880.00 ШНУР УЩІЛЬНЮЮЧИЙ №3, MS 3002 виріб - н/д 02.1503.006.0000 CORD BEARINIG №3, MS3002 unit -p/n 02.1503.006.0000Італія 1 13 890.00 13 890.00 ШНУР УЩІЛЬНЮЮЧИЙ №4, MS 3002 виріб - н/д 02.1504.009.0000 CORD BEARINIG №4, MS3002 unit -p/n 02.1504.009.0000Італія 2 12 840.00 25 680.00 УЩІЛЬНЕННЯ ЦН RF 30-31-2С, МS3002 виріб - н/д 06.0006.007.0000 CORD RF 30-31-2C, MS3002 unit -p/n 06.0006.007.0000Італія 5 16 760.80 83 804.00 УЩІЛЬНЕННЯ ЦН RF 30-31-2Е, МS3002 виріб - н/д 06.0006.016.0031 CORD RF30-31-2E, MS3002 unit - p/n 06.0006.016.0031Італія 5 16 760.80 83 804.00 СОПЛО ДО АПАРАТУ ПАЛИВНОГО ГАЗУ, МS3002 виріб - н/д СE142B553G016 NOZZLE OF GAS VENICLE, MS3002 unit - p/n CE142B553G016Італія 2 59 045.19 118 090.38 СЕГМЕНТНИЙ GІДШИПНИК №4, MS3002 виріб - н/д GE138C877G001 SEGMENT BEARING №4, MS3002 unit - p/n GE138C877G001Італія 1 210 869.71 210 869.71 СЕГМЕНТНИЙ ПІДШИПНИК №4, MS3002 виріб - н/д GE138C877G003 SEGMENT BEARING №4, MS3002 unit - p/n GE138C877G003Італія 1 210 869.71 210 869.71 СЕГМЕНТ ПЕРЕКРИТТЯ ПІД ЛОПАТЯМИ, МS3002 виріб - н/д GE138C317P001 SEGMENT OVERLAR, MS3002 unit - p/n GE138C317P001Італія 2 133 191.45 266 382.90 РЕМКОМПЛЕКТ ПНА 10 (ЛОПАТЬ ІЗ ВАЖЕЛЯМИ) MS3002 виріб - н/д GE124D992G001 SET OF PARTITION AND LEVEL, MS3002 unit - p/n GE124D992G001Італія 2 1392 541. 54 2 785 083.08 СВІЧКА ЗАПАЛЮВАННЯ МS3002 виріб - н/д GE721C310 SPARK PLUG MS3002 unit - p/n GE721C310Італія 4 2 949.92 11 799.68

РОБОЧА ЛОПАТЬ, MS 3002 виріб - н/д GE1 13D2 111G009 STAGE BUCKETS, MS3002 unit - p/n GE1 13D2 111G009Італія 1 104 443.77 104 443.77 ОПОРНИЙ ПІДШИПНИК ІЗ ВКЛАДКАМИ №1 MS3002 виріб - н/д GE185A1603P001 SUPPORTING BEARING №1 MS3002 unit - p/n GE185A1603P001Італія 1 42 658.96 42 658.96 ОПОРНИЙ ПІДШИПНИК ІЗ ВКЛАДКАМИ №1 MS 3002 виріб - н/д GE185Al605P00 1 SUPPORTING BEARING №1 MS3002 unit - p/n GE185Al605P00 1Італія 1 42 658.96 42 658.96 ОПОРНИЙ ПІДШИПНИК ІЗ ВКЛАДКАМИ №4 MS 3002 виріб - н/д GЕ226А1214Р001 SUPPORTING BEARING №4 MS3002 unit - p/n GE226A1214P001Італія 1 40 658.96 40 658.96 ОПОРНИЙ ПІДШИПНИК ІЗ ВКЛАДКАМИ №4 MS 3002 виріб - н/д GЕ226А1221Р001 SUPPORTING BEARING №4 MS3002 unit - p/n GE226A1221P001Італія 1 40 658.96 40 658.96 ПІДШИПНИК ІЗ ВКЛАДКАМИ №2 MS3002 виріб - н/д GE722C903G002 THE BEARING №2 MS3002 unit -p/n GE722C903G002Італія 1 38 890.77 38 890.77 ПІДШИПНИК ІЗ ВКЛАДКАМИ №2 MS3002 виріб - н/д GE722C903G003 THE BEARING №2 MS3002 unit -p/n GE722C903G003Італія 2 44 283.88 88 567.76 ПІДШИПНИК ІЗ ВКЛАДКАМИ №3 MS3002 виріб - н/д GE138C879G002 THE BEARING №3 MS3002 unit -p/n GE138C879G002Італія 1 205 220.00 205 220.00 ПІДШИПНИК ІЗ ВКЛАДКАМИ №3 MS3002 виріб-н/д GE138C879G003 THE BEARING №3 MS3002 unit -p/n GE138C879G003Італія 2 227 903.77 455 807.54 Загальна кількість шт 46Всього, грн. 5 000 000 3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Метаком" (01001. м. Київ, вул. Хрещатик, 113; код ЄДРПОУ 30634270) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Філін Плюс" (03148, м. Київ, вул. Володимира Покотила; 7/2; код ЄДРПОУ 41482396) витрати зі сплати судового збору в розмірі 1 600, 00 грн.

4. У задоволенні позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія С.Р.К." до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІЛІН ПЛЮС" та Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАКОМ" відмовити повністю.

5. Після набрання рішенням законної сили видати відповідні накази.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з п. п. 17.5 пункту 17 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу..

Дата складання та підписання повного тексту рішення: 04.06.2018 року.

Суддя Ю.О. Підченко