Ухвала

від 16.02.2018 по справі 910/17948/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

м. Київ

16.02.2018Справа № 910/17948/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Амікс-Сервіс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-консалтингова фірма "Граніт" третя особа,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Амікс-Комплекс" про стягнення 29 721, 32 грн. Суддя Підченко Ю.О.

Представники сторін: від позивача:Костнянецький М.В. - представник за довіреністю; від відповідача:Рогач В.К. - представник за довіреністю; від третьої особи:не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Амікс-Сервіс" (далі - позивач, ТОВ "Амікс-Сервіс") звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-консалтингова фірма "Граніт" (далі - відповідач, ТОВ "БКФ "Граніт") про стягнення заборгованості за виконані роботи за Договором підряду № 14/05-14-Б у розмірі 29 721, 32 грн.

Разом із позовною заявою позивачем було подано клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи. У вказаній заяві позивач також повідомив суд про готовність оплатити витрати по проведенню судової експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.10.2016 р. порушено провадження у справі № 910/17948/16, розгляд справи призначено на 21.10.2016 р. та залучено до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Амікс-Комплекс" (далі - третя особа, ТОВ "Амікс-Комплекс").

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.11.2016 року на підставі ст. 41 Господарського процесуального кодексу України у справі № 910/17948/16 призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідно до Ухвали Господарського суджу міста Києва від 04.11.2016 року провадження у справі № 910/17948/16 було зупинено до проведення Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз судової будівельно-технічної експертизи та отримання висновку експерта.

Оскільки 14.12.2017 року через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшов висновок експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи за № 20220/16-43 від 15.11.2017 року, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі № 910/17948/16 та призначення до розгляду у судовому засіданні.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 29.12.2017 року, з урахуванням набрання законної сили 15.12.2017 року Закону України від 03.10.2017 р. N2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", призначено підготовче судове засідання на 16.02.2018 року.

15 лютого 2018 року через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача по справі надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, оскільки повністю сплачено суму боргу.

У судовому засіданні 16.02.2018 року представником позивача було подано заяву про залишення позову без розгляду відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Представник відповідача підтримував заяву позивача про залишення позову без розгляду та не наполягав на задоволенні поданої ним раніше заяви про закриття провадження у справі.

Відповідно до статті 185 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

- залишення позовної заяви без розгляду;

- закриття провадження у справі;

- закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Розглянувши клопотання відповідача про закриття провадження у справі суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні у свою чергу, щодо заяви позивача про залишення позову без розгляду слід вказати наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно зі ст. 42 Господарського процесуального кодексу учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, заява ТОВ "Амікс-Сервіс" про залишення позову без розгляду підписана Директором ОСОБА_3

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні заяви про залишення позову без розгляду.

При цьому, суд звертає увагу на те, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Крім того, згідно з пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Амікс-Сервіс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-консалтингова фірма "Граніт" про стягнення заборгованості за виконані роботи за Договором підряду № 14/05-14-Б у розмірі 29 721, 32 грн. залишити без розгляду.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Амікс-Сервіс" (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Леніна, 5; код ЄДРПОУ 36386067) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 378, 00 грн., перерахований згідно платіжного доручення № 67 від 016.09.20186 року (оригінал у матеріалах справи).

3. Підставою повернення судового збору є дана ухвала, яку затверджено гербовою печаткою Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 19.02.2018 року.

Суддя Ю.О. Підченко