Ухвала
від 15.02.2018 по справі 183/794/18
НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 183/794/18

Провадження № 2-о/183/88/18

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

15 лютого 2018 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа державний нотаріус Новомосковської районної державної нотаріальної контори Дніпропетровської області ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1, звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_3, померлому 14 листопада 2016 року, земельної ділянки площею 6,290 га, кадастровий номер 1223284500:01:023:0162, що знаходиться на території Новостепанівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю серії І-ДП № 112509, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 14456 від 17 грудня 2001 року.

В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначила, що 14 листопада 2016 року помер її чоловік ОСОБА_3, після смерті якого відкрилась спадщина на земельну ділянку площею 6,290 га, кадастровий номер 1223284500:01:023:0162, що знаходиться на території Новостепанівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, яка належала йому на праві приватної власності. З метою оформлення її спадкових прав після смерті чоловіка, вона звернулась до державного нотаріуса Новомосковської районної державної нотаріальної контори Дніпропетровської області ОСОБА_2, однак нотаріусом їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки у правовстановлюючому документі про належність спадкової земельної ділянки міститься помилка в по батькові власника та спадкодавця. У зв'язку з чим вона звернулась до суду із зазначеною заявою.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом

Пред'явлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 318 ЦПК України, виходячи з наступного.

У пред'явленій заяві заявником не зазначено: офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти заявника та заінтересованої особи (якщо такі є та відомі); відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; зазначення щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; підтвердження заявника про те, що ним не подано іншої заяви (заяв) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно ч. ч. 1, 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В порушення зазначених вимог, заявником у заяві не зазначено про наявність у неї оригіналів письмових доказів, долучених до заяви, крім того, надані їх копії не засвідчені заявником в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема не зазначено дати такого засвідчення та у зв'язку з пред'явленням заяви фізичною особою від імені якої звертається представник за довіреністю, не зазначено прізвища й ініціалів представника заявника, який завіряє копії.

З урахуванням зазначеного, відповідно до ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 294 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху з повідомленням про це заявника і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків - сім днів з дня отримання копії даної ухвали, - шляхом надання заяви у новій редакції, оформленої відповідно до вимог чинного законодавства, а також зазначення про наявність у неї оригіналів письмових доказів, долучених до заяви, із наданням їх копій, засвідчених заявником в порядку, встановленому чинним законодавством, із наданням копії заяви у новій редакції та засвідчених копій письмових доказів для направлення заінтересованій особі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 83, 95, 175, 185, 260, 294, 318 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити у семиденний строк з моменту отримання копії ухвали зазначені недоліки заяви - шляхом надання заяви у новій редакції, оформленої відповідно до вимог чинного законодавства, а також зазначення про наявність у неї оригіналів письмових доказів, долучених до заяви, із наданням їх копій, засвідчених заявником в порядку, встановленому чинним законодавством, із наданням копії заяви у новій редакції та засвідчених копій письмових доказів для направлення заінтересованій особі.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0427/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем її складення.

Суддя Г.Є. Майна

СудНовомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення15.02.2018
Оприлюднено21.02.2018
Номер документу72295727
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —183/794/18

Рішення від 15.08.2019

Цивільне

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Городецький Д. І.

Ухвала від 13.03.2018

Цивільне

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Майна Г. Є.

Ухвала від 15.02.2018

Цивільне

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Майна Г. Є.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні