Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, 51400, (05632) 6-28-66
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2010 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді: Кругового О.О.
при секретарі: Гальченко О.А.
за участю представника позивача: ОСОБА_1
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Комунального підприємства „Павлоградтеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 2469 грн. 96 коп.
В обґрунтування заявленого позову представник позивача посилався на те, що Комунальне підприємство „Павлоградтеплоенерго» , відповідно до Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення затверджених постановою Кабінету міністрів України від 21.07.2005 року № 630, надає населенню м. Павлограда, а також підприємствам, установам і організаціям теплову енергію для потреб опалення, в обсязі, передбаченому нормативно - правовими актами. Послуги по теплопостачанню були надані в будинок № 2 кв. № 42 по вул. Нова м. Павлограда, Дніпропетровської області. Однак відповідач оплату за спожиту теплову енергію, фактично КП ,,Павлоградтешгоеперго 5Хттс'проводить. У результаті чого, станом на (ТТЛ 1.2009 року утворилася заборгованість за спожиту теплову енергію перед КП „Павлоградтеплоенерго» у сумі 2469 грн. 96 коп.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд винести рішення, яким стягнути з відповідача на користь КП „Павлоградтеплоенерго» заборгованість за спожиту теплову енергію.
Відповідач в судове засідання 03.02.2010 р., 19.02.2010р. та 25.03.2010року не з'явився, про день і час слухання справи був повідомлений своєчасно і належним чином, про поважні причини неявки суд не проінформував.
Таким чином, в порядку ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що відповідач не з'явився до суду без поважних причин.
Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти заочного розгляду справи в порядку ст.ст. 224-225 ЦПК України.
Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, судом по справі встановлено, що Комунальне підприємство „Павлоградтеплоенерго» , відповідно до Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення затверджених постановою Кабінету міністрів України від 21.07.2005 року № 630, надає населенню м. Павлограда, а також підприємствам, установам і організаціям теплову енергію для потреб опалення, в обсязі, передбаченому нормативно правовими актами. Послуги по теплопостачанню були надані в будинок № 2 кв. № 42 по вул. Нова м. Павлограда, Дніпропетровської області. Однак, відповідач оплату за спожиту теплову енергію, фактично КП „Павлоградтеплоенерго» не проводив. У результаті чого, станом на 01.11.2009 року утворилася заборгованість за спожиту теплову енергію перед КП „Павлоградтеплоенерго» у сумі 2469 грн. 96 коп., що підтверджується довідкою про заборгованість та розрахунком (а.с.3,5,6).
Відповідно до п. 20 „Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору-про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення затверджених постановою Кабінету міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа.
Відповідно до ст. 19 ч. 6 Закону України „Про теплопостачання» , споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Враховуючи те, що сума заборгованості відповідачем не погашена до теперішнього часу, суд вважає за необхідне стягнути з нього суму заборгованості за спожиту теплову енергію на користь Комунального підприємства „Павлоградтеплоенерго» .
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., понесені позивачем при подачі позову.
Окрім того, в порядку ч.З ст. 88 ЦПК України, враховуючи рішення Павлоградської міської Ради від 30.01.2009 року № 833 Про звільнення від сплати судового збору , яким Комунальне підприємство Павлоградтеплоенерго звільнено від сплати судового збору при подачі позовної заяви, суд вважає, що з відповідача слід стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 51,00грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60,212-215, 224-226 ЦПК України, суд-
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Комунального підприємства „Павлоградтеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства „Павлоградтеплоенерго» (р/р 26032010023011 у ДФ АТ Індекс - Банк м. Павлоград, МФО 307015, ОКПО 03342250) заборгованість за спожиту теплову енергію станом на 01.11.2009р. в сумі 2469грн. 96коп., витрати на інформаційно - технічне забезпечення в розмірі 30 грн., а разом 2499 (дві тисячі чотириста дев яносто дев ять) .гривень 96 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 51 (п ятдесят одна) гривна.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримщпщйого копії.
Суддя: О.О. Круговий
Суд | Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області |
Дата ухвалення рішення | 25.03.2010 |
Оприлюднено | 21.02.2018 |
Номер документу | 72295838 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Круговий О. О.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні