Ухвала

від 19.02.2018 по справі 296/702/18

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/702/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1

Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

19 лютого 2018 року Апеляційний суд Житомирської області

в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю : секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі заяву прокурора ОСОБА_6 про самовідвід,-

в с т а н о в и в :

В провадженні апеляційного суду перебуває на розгляді апеляційна скарга захисника адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 25 січня 2018 року, якою накладено арешт на нежитлові приміщення по кримінальному провадженню № 42017101020000116.

Відповідно до порядку встановленому ст.35 КПК України, визначений такий склад колегії суддів, який розглядає кримінальне провадження : суддя - доповідач ОСОБА_2 , судді : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 заявив собі самовідвід, посилаючись на те, що кримінальне провадження, в рамках якого накладено арешт на майно на підставі ухвали слідчого судді, яка оскаржується, направлено Першому заступнику прокурора м.Києва для визначення підслідності.

Заслухавши пояснення прокурора, думку захисника в заперечення заяви про відвід, колегія суддів вважає, що відсутні підстави, передбачені ст.77 КПК України для задоволення самовідводу прокурора.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні заяви прокурора ОСОБА_6 про самовідвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :