Рішення

від 06.02.2007 по справі 2-210-07

ОРІХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №2-210-07 2007 р

Справа

№2-210-07 2007 р.

ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ

 ім'ям   

УКРАЇНИ

06 лютого 2007 року

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді Швайковського

А.А. при секретарі Пось СМ., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за

позовом філії „Запорізьке регіональне

управління" ЗАТ КБ „ПриватБанк" до ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення заборгованості у розмірі 2049,51 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначає, що 27.07.2005 р. між ПриватБанком та ОСОБА_1 укладений договір НОМЕР_1 про відкриття картрахунку та обслуговування платіжної карти (електронний

номер заяви відповідача, далі -

Кредитний договір).

Відповідно до Наказу Приватбанку НОМЕР_2 „У провадження спрощеної форми

укладання Договору" Кредитний договір складається з заяви, умов надання банківських послуг та Правил користування

платіжної карти.

Відповідно до

умов Кредитного договору ПриватБанк відкрив Позичальнику/Відповідачеві

картковий рахунок і видав платіжну картку: тип карти -„Подія", валюта картрахунку - гривня. На підставі Кредитного договору відповідачеві наданий

кредитний ліміт в сумі 1500

грн.

Згідно до Кредитного договору базова відсоткова ставка по кредитному ліміту

в розмірі 3% в місяць із розрахунку 360 днів у році. Порядок погашення заборгованості: щомісячними

платежами в розмірі 7% від суми

заборгованості.

Станом на 16.11.2006 р. у Відповідача виникла заборгованість

за Кредитним договором в сумі 2049,51

грн., що складається з:

·       

заборгованість по тілу кредиту - 519,25 грн.;

·       

нарахованих відсотків - 52,78 грн.;

·       

прострочені відсотки - 593,28 грн.;

·       

прострочена заборгованість по тілу

кредиту - 870,28 грн.;

·       

пені-13,92 грн.

В зв'язку з цим, ПриватБанк керуючись вимогами

передбаченими ч. 2 ст. 651 ЦК України вимушений звернутися до суду з позовом про розірвання договору та

стягнення заборгованості.

В судовому засіданні Представник позивача збільшив

позовні вимоги за рахунок нарахування пені на 331,62 грн. і загальна сума пені станом на 30.06.2005 року склала 753,15 грн., на уточнених позовних вимогах

настоює, прохає позов задовільнити повністю.

Відповідач в судове засідання не з'явилася без поважних

мотивів, хоча про час та місце був повідомлений судовою

повісткою у встановленому порядку, крім того свої заперечення чи пояснення до суду не надав та не надав контррозрахунок.

Суд, заслухавши доводи Представник позивача, вивчивши

матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно наданої ксерокопії договору НОМЕР_1, який укладено 27.07.2005 р. в письмовій формі у відповідності

до ст. 1055 ЦК України 2003 року, Позивач надає

Відповідачу надає кредитний ліміт у розмірі 1500 грн. з відсотковою ставкою 3% в

2

місяць із розрахунку 360 днів у році з щомісячним платежами

у розмірі 7% від суми заборгованості.

Так, згідно виписки з кредитного карткового рахунку

Відповідача, нею було знято з рахунку: 26.07.2005 року - 1030 грн.; 03.08.2005 року - 1,50 грн.; 03.08.2005 року - 6 грн.; 03.08.2005 року - 6 грн.; 03.08.2005 року - 50 грн.; 03.08.2005 року - 200 грн.; 03.08.2005 року - 200 грн.; на загальну суму 1493,50 грн.; а також було 10.08.2005 року повернуто (поповнено) на картковий рахунок 105 грн. Таким чином, Відповідачем було взято в кредит у Позивача

грошові кошти у розмірі 1388,50

грн.

У відповідності

до ст. 509 ЦК України,

зобов'язання виникають з підстав, встановлених

статтею 11 ЦК і є право відношення, в якому одна

сторона зобов'язана вчинити на користь другої сторони

певні послуги, а інша сплатити вартість отриманих послуг.

Крім того, згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином.

У відповідності до ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним

належним чином.

Судом було встановлено, що Відповідач істотно порушує

умови договору НОМЕР_1 укладеного 27.07.2005 р. - а саме не повертає кошти, що були

взяті в борг, у зв'язку з чим, на підставі ст. 651 ЦК України, виникають підстави для розірвання договору.

Так як, ст. 1054 ЦК України відсилає до положень ст. 1050 ЦК України, то якщо позичальник

своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Якщо позичальник своєчасно

не повернув речі, визначені родовими Ознаками, він зобов'язаний

сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 ЦК України, яка нараховується від дня,

коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому

відповідно до статті 1048

ЦК України.

У відповідності до наданого розрахунку заборгованості за

кредитним договором НОМЕР_1 укладений 27.07.2005 р. заборгованість станом на 16.11.2006 р. складає:

·       

заборгованість по тілу кредиту - 519,25 грн.;

·       

нарахованих відсотків - 52,78 грн.;

·       

прострочені відсотки - 593,28 грн.;

·       

прострочена заборгованість по тілу

кредиту - 870,28 грн.;

·       

пені - 13,92 грн.

При таких обставинах, суд вважає, що позов підлягає задоволенню і судові

витрати покласти на Відповідача, так як

спір доведений до суду з вини Відповідача.

Керуючись ст.ст. 2\ 11, 27, 31, 57, 58, 59, 60, 74, 76, 167, 199, 208, 209,

213-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 11, 16, 267,

509, 526, 527, 530, 599, 624, 625, 1050, 1054, 1055 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов філії „Запорізьке регіональне управління" ЗАТ КБ

„ПриватБанк" до ОСОБА_1 про розірвання договору

та стягнення заборгованості у розмірі 2049,51 грн. задовольнити повністю.

Розірвати договір НОМЕР_1 про відкриття картрахунку та обслуговування платіжної карти від 27.07.2005 р., укладений між філією „Запорізьке регіональне управління" ЗАТ КБ„ПриватБанк" та ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь філії „Запорізьке регіональне управління" ЗАТ КБ „ПриватБанк" заборгованості по тілу кредиту у розмірі 519 грн. 25 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь філії „Запорізьке регіональне управління" ЗАТ КБ „ПриватБанк" нараховані відсотки у розмірі 52 грн. 78 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь філії

„Запорізьке регіональне управління" ЗАТ КБ „ПриватБанк" прострочені відсотки у розмірі 593 грн. 28 коп.

3

Стягнути з

ОСОБА_1 на користь філії „Запорізьке регіональне управління" ЗАТ КБ „ПриватБанк" прострочену

заборгованість по тілу кредиту у розмірі 870 грн. 28

коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь філії „Запорізьке регіональне управління"

ЗАТ КБ „ПриватБанк"

пені у розмірі 13 грн. 92 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь філії „Запорізьке регіональне управління" ЗАТ КБ „ПриватБанк" сплачене державне мито у розмірі 51 грн.

Стягнути з

ОСОБА_1 на користь філії „Запорізьке регіональне управління" ЗАТ КБ „ПриватБанк" сплачені витрати

на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, шляхом подачі

заяви протягом 10 днів з

дня отримання копії заочного рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом

подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про

апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до

апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:  

Швайковський