Ухвала

від 16.02.2018 по справі 826/2500/18

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 лютого 2018 року м. Київ № 826/2500/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Маруліна Л.О., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1 до Дарницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Дарницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві, в якій просить:

1. визнати усі рішення відповідача Дарницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві, пов'язані із накладенням заборон (арештів, обтяжень, обмежень, тощо) на автомобіль СІТРОЕН модель С - Elysee , номер кузова НОМЕР_1, державний номерний знак НОМЕР_2, а також дії відповідача Дарницького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві, пов'язані із вилученням цього автомобіля - протиправними;

2. скасувати усі рішення відповідача Дарницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві про накладення заборон (арештів, обтяжень, обмежень, тощо) на автомобіль СІТРОЕН модель С - Elysee , номер кузова НОМЕР_1, державний номерний знак НОМЕР_2;

3. зобов'язати відповідача Дарницький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві повернути у володіння та користування ОСОБА_1 автомобіль СІТРОЕН модель С - Elysee , номер кузова НОМЕР_1, державний номерний знак НОМЕР_2.

Пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 2 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Проте, позивачем не зазначено в позовній заяві ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача (Дарницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві).

Відповідно до частини четвертої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частиною першою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до частини четвертої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Проте, представником позивача до позовної заяви долучені докази, не засвідчені належним чином.

Відповідно до пунктів 4-5 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох позивачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В прохальній частині позовної заяви позивач просить визнати усі рішення відповідача протиправними та скасувати, проте представником позивача не зазначено, які саме рішення відповідача ним оскаржуються.

В позовній заяві представником позивача зазначено, що він не має можливості надати суду реквізити виконавчого провадження, оскаржуваного рішення, оскільки, як стверджує позивач, відповідачем відмовлено у наданні цієї інформації.

З матеріалів позовної заяви встановлено, що представник позивача звертався із зверненням від 06.02.2018 р. до начальника Дарницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві Зайця А.М., що долучено до позовної заяви, з якого не вбачається запиту про надання інформації щодо реквізитів виконавчого провадження, в межах якого накладено арешт та вилучено транспортний засіб позивача, також не вбачається, що представнику позивача відмовлено у наданні запитуваної інформації.

З огляду на такі обставини, суд дійшов до висновку, що представником позивача не дотримано вимог частини четвертої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, одною з позовних вимог є: зобов'язати відповідача Дарницький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві повернути у володіння та користування ОСОБА_1 автомобіль СІТРОЕН модель С - Elysee , номер кузова НОМЕР_1, державний номерний знак НОМЕР_2.

Проте, з матеріалів позовної заяви вбачається, що транспортний засіб позивача арештовано, вилучено та поміщено на штрафний майданчик патрульною поліцією.

Тому, в цій частині представнику позивача слід уточнити позовні вимоги щодо вчинення дій Дарницьким районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві стосовно повернення у володіння ОСОБА_1 автомобіля СІТРОЕН модель С - Elysee , номер кузова НОМЕР_1, державний номерний знак НОМЕР_2.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зазначені недоліки позовної заяви повинно бути усунено шляхом подання до суду позовної заяви оформленої згідно з вимогами частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, письмових доказів, завірених згідно з вимогами частини п'ятої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків протягом трьох днів з моменту отримання ухвали.

Згідно з частиною третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом трьох днів з моменту отримання ухвали.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Маруліна