Ухвала
від 19.02.2018 по справі 810/3537/17
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 810/3537/17

УХВАЛА

19 лютого 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача: Федотова І.В.,

суддів: Сорочка Є.О. та Чаку Є.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сезони СПА" до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2017 року позов було задоволено.

Не погоджуючись з вказаною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09 січня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки апелянтом не було виконано вимоги ст. 187 КАС України, а саме: не подано документ про сплату судового збору у розмірі, встановленому Законом України Про судовий збір , а саме - 1760 грн.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2018 року апелянту продовжено строк на сплату судового збору на 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Вказану ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2018 року апелянт отримав 08 лютого 2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Строк, що наданий для її виконання, сплинув.

Недоліки по апеляційній скарзі в наданий строк апелянт не усунув, 1760 грн. суми судового збору не сплатив та звернувся з клопотанням про відстрочення сплати судового збору посилаючись на відсутність коштів.

Згідно з положеннями статті 8 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній з 15 грудня 2017 року) враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Отже, враховуючи положення статті 8 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній з 15 грудня 2017 року) Головне управління Державної фіскальної служби у Київській області не підпадає під категорію платників судового збору відносно яких можливе прийняття рішення про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відсутність фінансування суб'єкта владних повноважень не є тотожнім майновому стану сторони у справі, а отже не є підставою передбаченою законодавством України для відстрочення сплати судового збору.

Держава, приймаючи певні правові норми щодо сплати судового збору, взяла на себе відповідні зобов'язання щодо його сплати при зверненні до суду суб'єктів владних повноважень.

З огляду на викладене, клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Отже, недолік апеляційної скарги Головним управлінням Державної фіскальної служби у Київській області не усунений.

Відповідно до частини 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки недолік апеляційної скарги Головним управлінням Державної фіскальної служби у Київській області не усунений, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 133, 169, 298, 325 КАС України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2017 року - повернути особі, яка її подала.

Направити копію ухвали про повернення апеляційної скарги учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу.

Направити Головному управлінню Державної фіскальної служби у Київській області копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 329-331 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Федотов І.В.

Судді: Чаку Є.В.

Сорочко Є.О.

СудКиївський апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення19.02.2018
Оприлюднено21.02.2018
Номер документу72319564
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —810/3537/17

Ухвала від 22.12.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Юрченко В.П.

Ухвала від 26.07.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Юрченко В.П.

Постанова від 29.05.2018

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Земляна Г.В.

Ухвала від 26.04.2018

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Земляна Г.В.

Ухвала від 26.04.2018

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Земляна Г.В.

Ухвала від 17.04.2018

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Земляна Г.В.

Ухвала від 19.02.2018

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Федотов І.В.

Ухвала від 31.01.2018

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Федотов І.В.

Ухвала від 09.01.2018

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Федотов І.В.

Ухвала від 20.10.2017

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Терлецька О.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні