Ухвала

від 19.02.2018 по справі 814/1422/17

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

19 лютого 2018 р.м. ОдесаСправа № 814/1422/17

Категорія: 8.3 Головуючий в 1 інстанції: Князєв В.С.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі: судді-доповідача - ОСОБА_1, суддів - Димерлія О.О., Бітова А.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2017 року по справі №814/1422/17 за адміністративним позовом Автогаражного кооперативу Комунар до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2017 року задоволено адміністративний позов Автогаражного кооперативу Комунар .

На зазначену постанову суду Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2017 року залишено без руху апеляційну скаргу та апелянту наданий десятиденний термін для усунення недоліків скарги шляхом подання оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 5 974,54 грн.

Ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2018 року продовжено Державній податковій інспекції у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області строк на усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений Ухвалою від 26 грудня 2017 року. Для усунення недоліків апеляційної скарги надано Державній податковій інспекції у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області строк до 10.02.2018 року.

Також, апелянту було роз'яснено, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

09.02.2018 року (згідно штемпелю на конверті) Державною податковою інспекцією у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області подано клопотання про відстрочення оплати судового збору.

В обґрунтування клопотання апелянт посилається на відсутність коштів для проведення оплати судового збору, у зв'язку із чим зазначає, що установлений строк на усунення недоліків скарги не є достатнім для виконання процесуального обов'язку у відповідності до КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Вказані положення адміністративного процесуального законодавства кореспондуються із приписами ст. 8 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року № 3674-VI.

Разом з цим, аналіз наведених норм показав, що єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цих нормах дій є майновий стан заявника. Обґрунтування обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на цю особу.

Водночас, апелянтом не обґрунтовано майновий стан, в тому числі, неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору.

Таким чином, скаржником не наведені обставини для відстрочення оплати судового збору, у зв'язку із чим підстави для застосування судом приписів ст. 133 КАС України, ст. 8 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року № 3674-VI відсутні.

Станом на 19.02.2018 року апелянтом вимоги ухвали про залишення скарги без руху не виконано.

Таким чином, недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Так, згідно із п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, оскільки апелянт вимоги ухвали про залишення скарги без руху не виконав, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала.

Керуючись ст.ст. 133, 169, 298 КАС України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області про відстрочення оплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2017 року по справі №814/1422/17 за адміністративним позовом Автогаражного кооперативу Комунар до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області про скасування податкового повідомлення-рішення - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення скарги із доданими матеріалами направити особі, яка її подала. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію відповідної ухвали.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 19.02.2018 року.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Судді: О.О. Димерлій

ОСОБА_2

Суддя: Єщенко О.В.