У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
Справа № 824/755/17-а
20 лютого 2018 року
м. Вінниця
Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
судді-доповідача: Драчук Т. О.
суддів: Загороднюка А.Г. Полотнянка Ю.П.
перевіривши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 30 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби України у Чернівецькій області про скасування наказу,
В С Т А Н О В И В :
відповідно до постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 30 листопада 2017 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.
Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2018 року визнано неповажними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначені апелянтом, апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано апелянту протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху вказати інші підстави для поновлення строку.
16 лютого 2017 року до суду надійшла заява апелянта про поновлення строку апеляційного оскарження. Водночас, заява апелянта не містить інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 30 листопада 2017 року, які були ним зазначені в апеляційній скарзі та визнані судом неповажними.
Так, в заяві про поновлення строку апеляційного оскарження позивач вказує, що при поданні апеляційної скарги він керувався нормами КАС України в редакції, чинній на час подання апеляційної скарги, відповідно до якої, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.
Однак, колегія суддів зазначає, що відповідно до п.п. 12, 13 Розділ VII Перехідних положень КАС України (у редакції кодексу, чинній з 15 грудня 2017 року) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.
Згідно ч. 2 ст. 186 КАС України (в редакції Закону, яка діяла на момент прийняття постанови), апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Як вже зазначалось в ухвалі Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2018 року, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи, копію оскаржуваної постнови отримано апелянтом - 18.12.2017 (а.с.68).
Таким чином, останнім днем строку на подання апеляційної скарги є 28 грудня 2018 року.
Як зазначає сам апелянт, з апеляційною скаргою він звернувся безпосередньо до Вінницького апеляційного адміністративного суду 15.01.2018 року.
Отже, апелянтом було пропущено строк на апеляційне оскарження.
Таким чином, заява позивача про поновлення строку апеляційного оскарження, на думку суду, не може визнаватись належним доказом виконання вимог ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2018 року, оскільки не містить обґрунтування причин пропуску процесуального строку.
Підставою для поновлення пропущеного процесуального строку, відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України, може бути лише наявність інших поважних причин такого пропуску.
Поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.
Отже, вимоги ухвали суду апелянтом не виконані та недоліки апеляційної скарги не усунуті.
Згідно з ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Враховуючи викладене, суд вважає, що апелянтом не наведено інших підстав та не надано належних доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 30 листопада 2017 року, у зв'язку з чим у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
Керуючись ч.3 ст.298, п.4 ч.1 ст.299 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 30 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби України у Чернівецькій області про скасування наказу.
2. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.
3. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.
Суддя-доповідач Драчук Т. О. Судді Загороднюк А.Г. Полотнянко Ю.П.
Суд | Вінницький апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 20.02.2018 |
Оприлюднено | 21.02.2018 |
Номер документу | 72320257 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Чернівецький окружний адміністративний суд
Григораш Віталій Олександрович
Адміністративне
Чернівецький окружний адміністративний суд
Григораш Віталій Олександрович
Адміністративне
Вінницький апеляційний адміністративний суд
Драчук Т. О.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні