Ухвала

від 19.02.2018 по справі 760/21314/16-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а

Апеляційне провадження № 06.71/796/22/2018

У Х В А Л А

19 лютого 2018 року м. Київ

Справа № 760/21314/16-ц

Суддя Апеляційного суду міста Києва Шкоріна О.І., розглянувши заявугенерального директора ТОВ Амальгама Люкс ОСОБА_1 про відвід судді Соколової В.В . ,

в с т а н о в и л а:

До Апеляційного суду міста Києва надійшла цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АМАЛЬГАМА ЛЮКС , ОСОБА_1 до Державної служби інтелектуальної власності України, Товариства з обмеженою відповідальністю ФАРМА ГРУП ЕКСПОРТ , Діандра Інтерпрайзіс Лімітед, Товариства з обмеженою відповідальністю ДРОГЕРІ УКРАЇНА , ОСОБА_3, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, третя особа: Державне підприємство Український інститут інтелектуальної власності про відхилення реєстрації знаків для товарів та послуг за заявками та визнання повністю недійсним патенту на промисловий зразок, разом з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ФАРМА ГРУП ЕКСПОРТ на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2017 року та додаткове рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2017 року.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 24 листопада 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначення поважних причин його пропуску протягом 30 днів з дня отримання ухвали.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 10 січня 2018 року поновлено ТОВ ФАРМА ГРУП ЕКСПОРТ строк на апеляційне оскарження рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2017 року та додаткового рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2017 року.

Апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - сплати судового збору протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 29 січня 2018 року відкрито апеляційне провадження та надано строк учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 2 лютого 2018 року справу призначено до судового розгляду на 19 лютого 2018 року.

До початку розгляду справи по суті, генеральний директор ТОВ Амальгама Люкс ОСОБА_1 заявив відвід судді Соколовій В.В. з мотивів її упередженості, оскільки дії судді Соколової В.В. щодо відкриття апеляційного провадження свідчать про упереджене та необ'єктивне ставлення до позивачів ТОВ АМАЛЬГАМА ЛЮКС та ОСОБА_1, а також про необґрунтовану та протиправну прихильність до скаржника ТОВ ФАРМА ГРУП ЕКСПОРТ , що може призвести до необ'єктивного розгляду даної справи та вплине на результати її вирішення.

Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду м. Києва від 19 лютого 2018 року заявлений відвід визнано необґрунтованим, провадження у справі зупинено до вирішення питання про відвід у порядку встановленому ч. 3 ст.40 ЦПК України.

Після проведення автоматичного розподілу справи та відповідно до ч.8 ст.40 ЦПК питання про відвід суду вирішується без повідомлення учасників справи.

Вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи викладені в заяві про відвід щодо упередженості та необ'єктивності судді Соколової В.В., підстав для задоволення заяви не вбачаю.

Статтею 36 ЦПК України визначено вичерпний перелік підстав відводу (самовідводу) судді і розширеному тлумаченню ця норма не підлягає.

В заяві про відвід судді Соколової В.В., генеральний директор ТОВ Амальгама Люкс ОСОБА_1, посилається на те, що суддею-доповідачем Соколовою В.В. відкрито провадження за апеляційною скаргою, яка подана поза межами встановленого законом строку, причини для поновлення строку, на його думку, є неповажними, а докази, які надані скаржником, сфальсифікованими. Крім того, суддя-доповідач в порушення вимог процесуального закону повторно постановила ухвалу про надання строку для усунення недоліків, що свідчить про її упередженість та необ'єктивність в розгляді цієї справи.

Вважаю, що такі доводи не ґрунтуються на законі та є суб'єктивною думкою особи, яка заявляє відвід.

Відповідно до ч.4 ст.36 ЦПК, зокрема, незгода з процесуальним судовими рішеннями судді, не може бути підставою для відводу.

З огляду на викладене, підстав для встановлення будь-якої прямої чи побічної зацікавленості судді Соколової В.В. в результатах розгляду справи, або інших обставин, що викликають сумнів в її неупередженості або об'єктивності під час розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ФАРМА ГРУП ЕКСПОРТ на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2017 року та додаткове рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2017 року не вбачаю.

Керуючись ст.ст. 36, 37, 40 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

У задоволенні заяви генерального директора ТОВ Амальгама Люкс ОСОБА_1 про відвід судді Соколової В.В . - відмовити.

Продовжити розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю ФАРМА ГРУП ЕКСПОРТ на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2017 року та додаткове рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2017 року у справі за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АМАЛЬГАМА ЛЮКС , ОСОБА_1 до Державної служби інтелектуальної власності України, Товариства з обмеженою відповідальністю ФАРМА ГРУП ЕКСПОРТ , Діандра Інтерпрайзіс Лімітед, Товариства з обмеженою відповідальністю ДРОГЕРІ УКРАЇНА , ОСОБА_3, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, третя особа: Державне підприємство Український інститут інтелектуальної власності про відхилення реєстрації знаків для товарів та послуг за заявками та визнання повністю недійсним патенту на промисловий зразок у тому ж складі суду.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна