Постанова

від 16.02.2011 по справі 3-106/11

ТЕТІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

Іменем України

№ 3-106/11

10 лютого 2011 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Кравець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Тетіївського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Із матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що 25.01.2011 року о 23 год. 20 хв. в с. Дзвеняче Тетіївського району Київської області ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2121, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що він під час керування автомобілем в стані алкогольного сп'яніння не перебував, пройти огляд на стан сп'яніння на місці скоєння правопорушення з використанням технічних засобів працівник ДАІ йому не запропонував. В медичний заклад відмовився їхати, оскільки поспішав.

Згідно ст. 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення такого огляду або в разі незгоди з його результатами огляд на стан сп'яніння проводиться в закладах охорони здоров'я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АІ1 № 306469 від 25.01.2011 року ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння в закладах охорони здоров'я, однак від такого огляду на місці зупинки транспортного засобу він не відмовлявся.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та зважаючи на те, що при встановленні у водія ОСОБА_1 ознак алкогольного сп'яніння працівником ДПС проводився огляд з порушенням вимог ст. 266 КУпАП, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 130 ч. 1 КУпАП, що відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 247 п. 1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, відносно ОСОБА_1, провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів через Тетіївський районний суд до Апеляційного суду Київської області.

Суддя: О.А.Кравець

Постанова набрала законної сили ___

Строк пред'явлення постанови до виконання до ___