Ухвала

від 07.02.2018 по справі 826/1905/18

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

   ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А про залишення позовної заяви без руху 07 лютого 2018 року                                        м. Київ                              № 826/1905/18 Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аблов Є.В., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами приватного підприємства «Блискавка мрій» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, - ВСТАНОВИВ: Приватне підприємство «Блискавка мрій» (код ЄДРПОУ 40973180, адреса: 04060, м.  Київ, вул. Котовського, буд. 19) (далі – позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у мсті Києві (код ЄДРПОУ 39561761, адреса: 04050, м. Київ, вул. Багговутівська, 26) (далі – відповідач), у якій просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо розірвання в односторонньому порядку договору про визнання електронних документів від 17.12.2016 №17122016, а також вважати прийнятими та зареєстрованими звітну податкову декларацію з податку на додану вартість за лютий 2017 року та розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (д5) за лютий 2017 року, що було доставлено до ДПС України 01.03.2017 операційним днем та часом їх фактичного отримання відповідачем. Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу. Відповідно до пункту 8 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. Пунктом 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Позивач у додатках до адміністративного позову зазначив наступні документи: платіжне доручення про сплату судового збору; копія статуту ПП «Блискавка Мрій»; копія виписки ПП «Блискавка Мрій»; копія наказу про призначення директора ПП «БлискавкаМрій»; копія звітної податкової декларації з податку на додану вартість за лютий 2017 року; копія звітних розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5) за лютий 2017 року. Однак, вказані документи були відсутні у поштовому конверті, в якому до суду надійшла позовна заява ПП «Блискавка мрій», про що працівниками відділу документообігу суду складено акт від 05.02.2018 №47. Згідно із частиною 8 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору. Суд повідомляє, що судовий збір, при зверненні до Окружного адміністративного суду міста Києва підлягає сплаті на наступні реквізити: Отримувач коштів  - УДКСУ у Печерському р-ні м. Києва Код отримувача (код ЄДРПОУ) – 38004897 Рахунок отримувача  -  31218206784007 Банк отримувача  -  ГУ ДКСУ у м. Києві Код банку отримувача  -  820019 Код класифікації доходів бюджету  -  22030101 Призначення платежу: *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Окружний адміністративний суд міста Києва (назва суду, де розглядається справа). При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору – юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником – фізичною особою – ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані. Згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем сплачується судовий збір: 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який визначається законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду (частина перша статті 4). Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» передбачено, що з 01.01.2018 встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 1762 гривні. Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3524,00 грн. за дві позовні вимоги немайнового характеру. Пунктом 11 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Подана позовна заява не містить вказаного підтвердження. Крім того, відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними). Відповідно до частин 2, 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов'язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень. Зі змісту позовної заяви слідує, що позивач дізнався про розірвання відповідачем договору про визнання електронних документів від 17.12.2016 №17122016 з квитанції №1 від 01.03.2017, отриманої після направлення податкової декларації з податку на додану вартість за лютий 2017 року. Отже, позивач дізнався про можливе порушення його прав 01.03.2017, а з позовною заявою звернувся до суду 01.02.2018, згідно відтиску штампу відділення поштового зв'язку, тобто з пропуском встановленого строку звернення до суду та не подав заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду. Відповідно до частин 1, 2 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву. Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Вказані судом недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду: 1) оригіналу квитанції про сплату судового збору; 2) власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; 3) належним чином засвідчені копії статуту ПП «Блискавка Мрій», виписки ПП «Блискавка Мрій», наказу про призначення директора ПП «БлискавкаМрій», звітної податкової декларації з податку на додану вартість за лютий 2017 року, звітних розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5) за лютий 2017 року, а також копії даних документів у відповідності до кількості сторін; 4) заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду. Зазначені документи подати через канцелярію суду (або надіслати поштою) з посиланням на реквізити даної ухвали. Керуючись положеннями статей 169, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, - УХВАЛИВ: 1. Залишити позовну заяву приватного підприємства «Блискавка мрій» без руху. 2. Встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали. 3. Попередити позивача, що у разі, якщо недоліки, зазначені в ухвалі, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде залишена без розгляду на підставі частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала про залишення позовної заяви без руху згідно з частиною 2 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили з моменту її підписання. Згідно зі статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Суддя                                                                                                                               Є.В. Аблов