Рішення

від 20.02.2018 по справі 822/196/18

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 822/196/18

РІШЕННЯ

іменем України

20 лютого 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Михайлова О.О.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України, в якій просить суд: визнати протиправною бездіяльність ОСОБА_2 відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України щодо відмови виплати одноразової допомоги позивачу як члену сім'ї ОСОБА_3, який помер 26.10.2017 року, внаслідок нещасного випадку на виробництві та зобов'язати Кам'янець-Подільське відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України виплатити ОСОБА_1 одноразову допомогу як члену сім'ї ОСОБА_3, що дорівнює 100 розмірам мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на день настання права на страхову виплату.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що його батько ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 працював слюсарем з ремонту автомобілів на ТОВ "Промтехтранс".

Позивач вказує, що загальний стаж роботи батька - 27 років 7 місяців, у тому числі на ТОВ "Промтехтранс" - 20 років 10 місяців 9 днів.

Син потерпілого - ОСОБА_1 звертався до ОСОБА_2 відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України стосовно права на отримання одноразової допомоги у зв'язку з настанням нещасного випадку на виробництві із смертельним наслідком.

ОСОБА_2 відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України №794 від 18.12.2017, з посиланням на Закон України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування", Сімейний кодекс України, порядок призначення, перерахування та проведення страхових виплат, позивача повідомлено, що він та члени сім'ї, вказані у довідці, не мають правових підстав для отримання одноразової допомоги за рахунок коштів Фонду та роз'яснено, що позивач, у разі незгоди, має право звернутися до суду.

Позивач вважає вказану відмову протиправною, а тому звернувся із даним адміністративним позовом до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Справа розглянута справи за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

Від представника відповідача 07.02.2017 надійшов відзив на позовну заяву. У поданому відзиві представник відповідача зазначає, що даний адміністративний позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки відповідач не здійснює власні управлінські функції. А тому відповідач просить суд закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Надаючи правову оцінку поданому клопотанню суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 2 КАС України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Публічно-правовий спір - спір, у якому:

хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або

хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або

хоча б одна сторона є суб'єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв'язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб'єкта владних повноважень або іншої особи (п. 2 ч. 1 ст. 4 КАС України).

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах.

Таким чином, розгляд справ здійснюється за правилами Кодексу адміністративного судочинства України лише у разі, якщо за предметом спору та його суб'єктним складом справа належить до юрисдикції адміністративного суду.

ОСОБА_2 відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України №794 від 18.12.2017, з посиланням на Закон України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування", Сімейний кодекс України, порядок призначення, перерахування та проведення страхових виплат, позивача повідомлено, що він та члени сім'ї, вказані у довідці, не мають правових підстав для отримання одноразової допомоги за рахунок коштів Фонду та роз'яснено, що позивач, у разі незгоди, має право звернутися до суду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що відмовляючи позивачу листом №794 від 18.12.2017, відповідач здійснював публічно-владні управлінські функції, а тому даний адміністративний позов є публічно-правовим спором та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Суд встановив, що батько позивача - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 працював слюсарем з ремонту автомобілів на ТОВ "Промтехтранс".

Загальний стаж роботи ОСОБА_3 - 27 років 7 місяців, у тому числі на ТОВ "Промтехтранс" - 20 років 10 місяців 9 днів.

Зі ОСОБА_3 25.10.2017 стався нещасний випадок, в результаті чого ним отримана відкрита черепно-мозкова травма, лінійний перелом заднього відділу чешуї скроневої кістки та тім'яної кістки зліва з розповсюдженням на кістки середньо-черепної ямки зліва, забій головного мозку в проекції правої скроневої долі, субарахноїдальний крововилив на рівні тім'яної та скроневої часток головного мозку справа, масивний субдуральний крововилив на рівні тім'яної та скроневої областей зліва, крововилив в м'які тканини голови на рівні тім'яної та скроневої областей зліва яка призвела до набряку, стискання, вклинення стовбурової частини головного мозку. Від отриманих травм ОСОБА_3 - помер. При судово-токсикологічному дослідженні етиловий спирт та інші спирти не виявлені.

За наслідком вищевказаного нещасного випадку, Управлінням Держпраці у Хмельницькій області складено акт проведення спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 25 жовтня 2017 року о 08 годині 30 хвилин, на ТОВ "Промтехтранс" від 29.11.2017 №445.

У висновку комісії вищевказаного акта зазначено, що розглянувши документи, які були зібрані в ході спеціального розслідування та інші матеріали, комісія прийшла до висновку, що даний нещасний випадок зі слюсарем з ремонту автомобілів ТОВ "Промтехтранс" ОСОБА_3, відповідно до вимог п. 15 "Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.2011 №1232 вважається пов'язаним з виробництвом і на нього складається акт за формою Н-1. Відповідальних осіб, дії або бездіяльність яких призвели до нещасного випадку комісія не вбачає. Члени комісії мали зустріч з членами родини ОСОБА_3 і роз'яснили їм порядок вирішення соціальних проблем, що виникли внаслідок нещасного випадку.

Згідно листа ОСОБА_2 міжрайонного відділення Хмельницького обласного бюро СМЕ №793 від 22.11.2017, причиною смерті гр-на ОСОБА_3 слугувала відкрита черепно-мозкова травма, лінійний перелом заднього відділу чешуї скроневої кістки та тім'яної кістки зліва з розповсюдженням на кістки середньо-черепної ямки зліва, забій головного мозку в проекції правої скроневої долі, субарахноїдальний крововилив на рівні тім'яної та скроневої часток головного мозку справа, масивний субдуральний крововилив на рівні тім'яної та скроневої областей зліва, крововилив в м'які тканини голови на рівні тім'яної та скроневої областей зліва яка призвела до набряку, стискання, вклинення стовбурової частини головного мозку. При судово-токсикологічному дослідженні етиловий спирт та інші спирти не виявлені (висновок експерта №2140).

Управлінням Держпраці у Хмельницькій області 29.11.2017 складено акт №1/17 про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом на потерпілого ОСОБА_3 за формою Н-1.

Відповідно до довідки Гуменецької сільської ради №624/04-24 від 29.12.2017, гр. ОСОБА_3, який помер 26.10.2017 до дня смерті проживав та був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2. До дня смерті і на день смерті ОСОБА_3 проживав і був зареєстрований в житловому будинку разом з:

- племінник - ОСОБА_4;

- невістка - ОСОБА_5;

- онука - ОСОБА_6;

- онук - ОСОБА_7;

- син - ОСОБА_8;

- син - ОСОБА_1.

Племінник - ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_3, знаходився під опікою ОСОБА_3.

Син потерпілого - ОСОБА_1 звертався до ОСОБА_2 відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України стосовно права на отримання одноразової допомоги у зв'язку з настанням нещасного випадку на виробництві із смертельним наслідком.

ОСОБА_2 відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України №794 від 18.12.2017, з посиланням на Закон України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування", Сімейний кодекс України, порядок призначення, перерахування та проведення страхових виплат, позивача повідомлено, що він та члени сім'ї, вказані у довідці, не мають правових підстав для отримання одноразової допомоги за рахунок коштів Фонду та роз'яснено, що позивач, у разі незгоди, має право звернутися до суду.

Вказана відмова відповідача ґрунтується на тому, що дружина потерпілого - померла, разом з ним проживали: сини ОСОБА_1 та ОСОБА_3О, невістка ОСОБА_5, онуки ОСОБА_5С та ОСОБА_8 та племінник ОСОБА_4 Оскільки ОСОБА_1 та ОСОБА_8 є годувальниками і в них на утриманні перебувають дружина та діти, підстави для виплати одноразової допомоги за рахунок коштів Фонду - відсутні.

Суд вважає таку відмову ОСОБА_2 відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України протиправною та такою, що не ґрунтується на вимогах чинного законодавства, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Принципи та загальні правові, фінансові та організаційні засади загальнообов'язкового державного соціального страхування громадян в Україні визначаються Основами законодавства України про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від 14.01.1998р. №16/98-ВР (далі - Основи).

Згідно зі ст. 4 Основ, залежно від страхового випадку є такі види загальнообов'язкового державного соціального страхування: пенсійне страхування; страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності; медичне страхування; страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності; страхування на випадок безробіття; інші види страхування, передбачені законами України.

Відносини, що виникають за зазначеними у частині першій цієї статті видами загальнообов'язкового державного соціального страхування, регулюються законами, прийнятими відповідно до цих Основ.

Спеціальним законом, який відповідно до Основ законодавства України про загальнообов'язкове державне соціальне страхування визначає правові, фінансові та організаційні засади загальнообов'язкового державного соціального страхування, гарантії працюючих громадян щодо їх соціального захисту у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, вагітністю та пологами, від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, охорони життя та здоров'я є Закон України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування" 23 вересня 1999 року N 1105-XIV (далі - Закон N 1105-XIV).

Згідно з ч. 6 ст. 42 Закону N 1105-XIV, разі смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку на виробництві виплачується одноразова допомога його сім'ї у сумі, що дорівнює 100 розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на день настання права на страхову виплату, та одноразова допомога кожній особі, яка перебувала на його утриманні, а також на його дитину, яка народилася протягом не більш як десятимісячного строку після смерті потерпілого, у сумі, що дорівнює 20 розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на день настання права на страхову виплату.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Сімейного кодексу України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.

Враховуючи наведене, позивач як син потерпілого ОСОБА_3, що поживав з ним однією сім'ю та підтверджується довідкою Гуменецької сільської ради №624/04-24 від 29.12.2017, має право на отримання одноразової допомоги як член сім'ї ОСОБА_3, що дорівнює 100 розмірам мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на день настання права на страхову виплату.

Згідно зі ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу (ч. 1 ст. 77 КАС України).

В той же час згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що тягар доказування в спорі покладається на відповідача, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про правомірність його рішень.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів позивача, оцінивши досліджені під час судового розгляду справи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідачем не доведена правомірність своїх дій, а тому адміністративний позов ОСОБА_1 необхідно задовольнити в повному обсязі.

Звертаючись до суду із даним адміністративним позовом позивачем сплачено 704,80 грн судового збору, що підтверджується квитанцією №9 від 15.01.2018.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

У зв'язку з задоволенням позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі, з врахуванням положень ч. 1 ст. 139 КАС України, суд приходить до висновку, що на користь позивача необхідно стягнути судові витрати в розмірі 704,80 грн, за рахунок бюджетних асигнувань ОСОБА_2 відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1, вул. Добровольська, 12, с. Корчівка, Кам'янець-Подільський район, Хмельницької області) - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність ОСОБА_2 відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України (код ЄДРПОУ - 41421422, вул. Князів Коріатовичів, 21/10, м. Кам'янець-Подільський, Хмельницька область, 32300) щодо відмови виплати одноразової допомоги позивачу як члену сім'ї ОСОБА_3, який помер 26.10.2017 року, внаслідок нещасного випадку на виробництві.

Зобов'язати Кам'янець-Подільське відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України (код ЄДРПОУ - 41421422, вул. Князів Коріатовичів, 21/10, м. Кам'янець-Подільський, Хмельницька область, 32300) виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1, вул. Добровольська, 12, с. Корчівка, Кам'янець-Подільський район, Хмельницької області) одноразову допомогу як члену сім'ї ОСОБА_3, що дорівнює 100 розмірам мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на день настання права на страхову виплату.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1, вул. Добровольська, 12, с. Корчівка, Кам'янець-Подільський район, Хмельницької області) судові витрати в розмірі 704 (сімсот чотири) грн 80 коп. за рахунок бюджетних асигнувань ОСОБА_2 відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з його підписання.

Головуючий суддя ОСОБА_9