Ухвала

від 14.02.2018 по справі 910/22830/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

місто Київ

14.02.2018Справа № 910/22830/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОМТРАКСЕРВІС , місто Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю БЕЛАГРОСНАБ , місто Київ

про стягнення 1 650 438, 64 грн.

Суддя Літвінова М.Є.

Представники учасників справи:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Дідурик А.С. - за довіреністю.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ПРОМТРАКСЕРВІС (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю БЕЛАГРОСНАБ (далі - відповідач) про стягнення 1 650 438, 64 грн., з яких 849 749, 18 грн. штрафних санкцій за порушення умов Договору поставки трактору (тракторів) на умовах відстрочки оплати № 37 від 03.12.2015, 149 920, 00 грн. заборгованості та 105 747, 98 грн. штрафних санкцій за Договором виконання робіт з передпродажної підготовки тракторів № 06/15 від 09.06.2015, 408 672, 00 грн. заборгованості та 136 349, 48 грн. штрафних санкцій за Договором суборенди № 060415 від 06.04.2015.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач вказує на те, що між ним та відповідачем було укладено Договір поставки трактору (тракторів) на умовах відстрочки оплати № 37 від 03.12.2015, відповідно до якого позивач поставив відповідачу товар. Проте, в порушення взятих на себе зобов'язань відповідач отриманий товар у встановлені Договором строки в повному обсязі не оплатив, внаслідок чого позивачем на підставі пункту 5.3. даного Договору нараховано та заявлено до стягнення штрафні санкції в сумі 849 749, 18 грн.

Крім того, 09.06.2015 року між позивачем та відповідачем було укладено Договір № 06/15 на виконання робіт з передпродажної підготовки тракторів, згідно з яким позивач виконав роботи з гарантійного ремонту тракторів на суму 149 920, 00 грн., які відповідач в порушення взятих на себе зобов'язань не оплатив, внаслідок чого також виникли підстави для нарахування штрафних санкцій в сумі 105 747, 98 грн.

Також, відповідач зазначає, що в порушення умов укладеного між сторонами Договору суборенди № 060415 від 06.04.2015 відповідач не здійснював сплату орендної плати, внаслідок чого за ним утворилась заборгованість в сумі 408 672, 00 грн. та виникли підстави для нарахування пені згідно з п. 10.8. даного Договору.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.12.2017 року відкрито провадження у справі № 910/22830/17, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 22.01.2018 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.01.2018 підготовче засідання відкладено на 14.02.2018 року.

Представник позивача в підготовче засідання 14.02.2018 року не з'явився, про причину неявки суд не повідомив.

В підготовчому засіданні 14.02.2018 року представником відповідача заявлено клопотання про витребування доказів у справі в порядку статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

В підготовчому засіданні 14.02.2018 року судом було розглянуто вищевказане клопотання відповідача та вирішено задовольнити його, враховуючи наступне.

Так, в силу приписів частини 1 статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

При цьому, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи (частина 5 статті 236 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України визначено, що однією з основних засад господарського судочинства є змагальність сторін.

Положення частини 3 статті 13 та частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України визначають, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (частина 3 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).

Обов'язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб'єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з'ясувати обставини, які мають значення для справи.

Частинами 1-3 статті 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Водночас, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання (частини 1 та 2 статті 81 Господарського процесуального кодексу України).

Слід звернути увагу на те, що приписи статті 81 Господарського процесуального кодексу України не обмежують суд в праві витребувати необхідні для розгляду справи докази колом учасникiв даного судового процесу, тобто суд наділений правом витребувати такі докази також від iнших підприємств, установ та організацій, державних та інших органів чи посадових осіб, незалежно від їх участі у справі.

Необхідно враховувати, що за змістом системного аналізу приписів статей 86, 236, 277 Господарського процесуального кодексу України, з метою забезпечення законності та обґрунтованості судового рішення, на місцевий господарський суд покладено обов'язок всебічно та повно з'ясувати і дослідити обставини справи, що мають значення для її вирішення по суті.

Так, відповідно до частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

При цьому, згідно з пунктами 1 та 2 частини 1 статті 277 Господарського процесуального кодексу України неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, а також недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, є підставами для скасування або зміни судового рішення.

Таким чином, суд, розглядаючи справу, має вживати заходів до всебічного й повного встановлення обставин спору, що не суперечить принципу змагальності, оскільки останній відображається в змісті процесуальних прав та обов'язків осіб, що беруть участь у справі та реалізується в сукупності з принципами рівності, диспозитивності та безпосередності, проте суд наділяється в тому числі організаційно-розпорядчими повноваженнями, необхідними для здійснення ним функцій органу правосуддя та прийняття законних і обґрунтованих судових актів.

Слід зазначити, що вказані висновки в тому числі відповідають рекомендаціям Ради Європи, членом якої є Україна.

Так, в Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість. Зокрема, він повинен володіти повноваженнями proprio motu, щоб вимагати від сторін пред'явлення таких роз'яснень, які можуть бути необхідними; вимагати від сторін особистої явки, піднімати питання права; вимагати показань свідків, принаймні в тих випадках, коли мова йде не тільки про інтереси сторін, що беруть участь у справі, тощо. Такі повноваження повинні здійснюватися в межах предмета розгляду.

Крім того, відповідно до п. 62 Додатку до Рекомендації CM/Rec (2010) 12 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо суддів: незалежність, ефективність та обов'язки, ухваленої Комітетом Міністрів Ради Європи 17 листопада 2010 р. на 1098 засіданні заступників міністрів, - судді повинні розглядати кожну справу з належною ретельністю та впродовж розумного строку.

Частиною 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; а також в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Оскільки питання, визначені частиною другою статті 182 Господарського процесуального кодексу України не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів сторін у даній справі, забезпечення сторонам можливості надати всі необхідні докази, заяви та клопотання на їх розсуд, суд вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження та відкласти підготовче засідання.

Керуючись статтями 81, 121, 183 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі № 910/22830/17 на тридцять днів.

2. В порядку статті 81 Господарського процесуального кодексу України витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОМТРАКСЕРВІС належним чином завірену копію Договору суборенди приміщення № 110 від 10.04.2015, укладеного між ТОВ ПРОМТРАКСЕРВІС та ПАТ ОБЛАГРОТЕХСЕРВІС .

3. Підготовче засідання у справі № 910/22830/17 відкласти на 19.03.2018 р. о 12:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в, корпус Б , зал судових засідань № 2.

4. Викликати у наступне підготовче засідання представників учасників справи, яким необхідно при собі мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України.

5. Явку представників позивача та відповідача в підготовче судове засідання визнати обов'язковою.

6. Запропонувати позивачу у строк до 15.03.2018 року подати відповідь на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України, копію якого направити відповідачу в той самий строк.

7. Усі заяви, клопотання, заперечення подати до суду в строк до 15.03.2018 року з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

8. Звернути увагу учасників справи на положення статей 74, 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

9. Звернути увагу учасників справи на те, що копії письмових доказів, які подаються повинні бути оформлені у відповідності до вимог частини 4 статті 91 Господарського процесуального кодексу України та пункту 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003).

10. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку її функціонування.

11. Ухвала набирає законної сили 14.02.2018 року та не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.

12. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://ki.arbitr.gov.ua.

Повний текст ухвали складено та підписано 20.02.2018 року.

Суддя М.Є. Літвінова