Ухвала

від 21.02.2018 по справі 922/383/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-21-42, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

про передачу за підсудністю

"21" лютого 2018 р.Справа № 922/383/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши матеріали позовної заяви по справі

за позовом Фізичної особи-підприємця Константинової Марини Миколаївни (64309, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КРЕММІЛК" (39600, Полтавська обл., місто Кременчук, ВУЛИЦЯ ЦІОЛКОВСЬКОГО, будинок 32, код 37748688) , ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЦЕНТР ВИСОКИХ ТЕХНОЛОГІЙ 2010" (51931, Дніпропетровська обл., місто Кам'янське, ВУЛИЦЯ ГАЛИНИ РОМАНОВОЇ, будинок 3, квартира 5, код 37236869) , ДОЧІРНЬОГО ПІДПРИЄМСТВА "РУЖИН-МОЛОКО" (13601, Житомирська обл., Ружинський район, селище міського типу Ружин, ВУЛИЦЯ КИЇВСЬКА, будинок 68, код 31826107) треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АТП "АМО" (61075, Харківська обл., місто Харків, ПРОСПЕКТ ФРУНЗЕ, будинок 54/47, квартира 46, код 37658654) ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ТОРГОВА КОМПАНІЯ "МОЛІМПЕКС" (39627, Полтавська обл., місто Кременчук, ВУЛИЦЯ ЦІОЛКОВСЬКОГО, будинок 32, код 35414234) про визнання недійсним договору та стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Харківської області звернулася ФОП Константинова Марина Миколаївна, м. Ізюм (позивач) з позовними вимогами до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КРЕММІЛК", м. Кременчук (відповідач-1), ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЦЕНТР ВИСОКИХ ТЕХНОЛОГІЙ 2010", м. Кам'янське (відповідач-2), ДОЧІРНЬОГО ПІДПРИЄМСТВА "РУЖИН-МОЛОКО", смт. Ружин (відповідач-3) про визнання недійсним договору-заявки №52 від 25.09.2017 р. на перевезення вантажу та договору-заявки транспортного експедирування №25/09/17-1 від 25.09.2017 р., солідарне стягнення з відповідачів 300000,00 грн. моральної компенсації.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, встановив наступне.

Даний спір виник з договірних відносини по перевезенню, його предметом є визнання недійсним договору-заявки №52 від 25.09.2017 р. на перевезення вантажу та договору-заявки транспортного експедирування №25/09/17-1 від 25.09.2017 р., солідарне стягнення з відповідачів 300000,00 грн. моральної компенсації.

За Договором-заявкою №25/09/17-1 від 25.09.2017 р. замовником є ТОВ Креммілк (перший відповідач), а експедитором виступає позивач - ФОП Константинова М.М. За Договором-заявкою №52 від 25.09.2017 р. перевізником є ТОВ Центр високих технологій 2010 (другий відповідач).

Право вибору між господарськими судами, яким підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 ГПК.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ГПК України спори, що виникають з договору перевезення, у разі, коли одним з відповідачів є перевізник, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням перевізника.

Згідно ч. 2 ст. 27 ГПК України для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Таким чином, з наданих з позовною заявою оспорюваних правочинів - копій договорів-заявок вбачається, що один з відповідачів по даній справі (ТОВ Центр високих технологій 2010 ) є перевізником, місцезнаходження якого, згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - АДРЕСА_2.

Пунктом 1 ч.1 ст.31 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.3 ст.31 Господарського процесуального кодексу України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 30, 31, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу №922/383/18 за позовом ФОП Константинової Марини Миколаївни, м. Ізюм до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КРЕММІЛК", м. Кременчук, ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЦЕНТР ВИСОКИХ ТЕХНОЛОГІЙ 2010", м. Кам'янське, ДОЧІРНЬОГО ПІДПРИЄМСТВА "РУЖИН-МОЛОКО", смт. Ружин передати за встановленою підсудністю до господарського суду Дніпропетровської області (49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її підписання.

Суддя Л.С. Лаврова