Ухвала
від 20.02.2018 по справі 817/1910/17
ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД


10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Недашківська К.М.

Суддя-доповідач:Мацький Є.М.

УХВАЛА

"20" лютого 2018 р. Справа № 817/1910/17

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Мацький Є.М. , перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від "28" грудня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області за участю третьої особи- Фермерського господарства "Ровіна" , ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинення певних дій, , -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 28.12.2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись з ухваленою постановою, Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що її не може бути прийнято до апеляційного провадження та вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Проте, відповідач зазначеної вимоги не виконав, а саме, не надав належного документу про сплату судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Законом України "Про судовий збір" зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 № 484-VІII, встановлено, що судовий збір справляється від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп.2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір"( в редакції, чинній станом на день звернення з апеляційною скаргою) визначено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду немайнового характеру ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з ст.4 Закону України "Про судовий збір"( станом на день звернення з адміністративним позовом) за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01 січня 2017 року складає 1600 грн. 00 коп.

Отже, розмір судового збору, який має бути сплачено при поданні даної апеляційної скарги становить 960,00 грн. (640 вимога немайнового характеру в суд першої інстанції х150% грн.).

Судовий збір необхідно сплатити за наступними реквізитами: рахунок 31216206781002, найменування отримувача УДКСУ у м. Житомирі, банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, код ЄДРПОУ отримувача 38035726, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу *;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Житомирський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі "Код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Документ про сплату судового збору подається тільки в оригіналі.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області залишити без руху.

Надати Головному управлінню Держгеокадастру у Рівненській області десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Роз'яснити Головному управлінню Держгеокадастру у Рівненській області, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Мацький

СудЖитомирський апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення20.02.2018
Оприлюднено22.02.2018
Номер документу72335062
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —817/1910/17

Постанова від 28.10.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Стародуб О.П.

Ухвала від 27.10.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Стародуб О.П.

Ухвала від 16.08.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Стародуб О.П.

Ухвала від 06.07.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Стародуб О.П.

Постанова від 30.05.2018

Адміністративне

Житомирський апеляційний адміністративний суд

Мацький Є.М.

Ухвала від 02.04.2018

Адміністративне

Житомирський апеляційний адміністративний суд

Мацький Є.М.

Ухвала від 27.03.2018

Адміністративне

Житомирський апеляційний адміністративний суд

Мацький Є.М.

Ухвала від 27.03.2018

Адміністративне

Житомирський апеляційний адміністративний суд

Мацький Є.М.

Ухвала від 06.03.2018

Адміністративне

Житомирський апеляційний адміністративний суд

Мацький Є.М.

Ухвала від 20.02.2018

Адміністративне

Житомирський апеляційний адміністративний суд

Мацький Є.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні