Ухвала

від 20.02.2018 по справі 501/347/18

ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дата документу 20.02.2018

Справа № 501/347/18

1-кс/501/95/18

У Х В А Л А

16 лютого 2018 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали скарги директора товариства з обмеженою відповідальністю будівельна фірма «Моноліт» ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділу Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, щодо не внесення інформації про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського міського суду Одеської області надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліт» (далі Товариство) на бездіяльність Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) відомостей про злочин вчинений службовими особами Чорноморської міської ради, передбачений ст. 364 КК України. Заявник просить зобов`язати Чорноморське ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області внести в ЄРДР відомості, щодо вчинення злочину, згідно їх звернення.

Представник скаржника в судове засідання не прибув, надано заяву про розгляд скарги у їх відсутності.

Представник Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП України в Одеській області в судове засідання не прибув, причини неявки суду не надано, що не є перешкодою у розгляді скарги.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право на оскарження на досудовому провадженні бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частиною першою статті 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Суддя приймає до уваги, що за змістом ст. 303 КПК України, скарга щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення подається на бездіяльність слідчого, прокурора. Разом з тим, згідно ч. 4 ст. 214 КПК України, повноваження на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язання прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення покладено на слідчих, прокурорів та інших службових осіб на це уповноважених.

Оскарження вказаних дій (бездіяльності) інших службових осіб КПК України не передбачено.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Суддя враховує, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться верховенство права та законність (пп. 1, 2 ч. 1 ст. 7 КПК України), у зв`язку з чим до переліку суб`єктів, дії (бездіяльність) яких оскаржується щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання відповідних заяв чи повідомлень, необхідно віднести також інших службових осіб, уповноважених на їх прийняття та реєстрацію. Таким чином, дія ч. 1 ст. 303 КПК України розповсюджується на дії (бездіяльність) вказаних осіб.

Встановлено, що 30 січня 2018 року Товариство звернулося до Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області із заявою, вказуючи, що ТОВ БФ «Моноліт» 15 серпня 2017 року звернулось до Чорноморської міської ради з клопотанням щодо: поділу земельної ділянки, яка була передана їм в оренду за договором №137 від 16 лютого 2013 року та додаткової угоди від 05 липня 2017 року; внесення зміни до договору оренди №137 від 16 лютого 2013 року в частині розміру та переліку земельних ділянок, що орендуються і залишити в оренді земельні ділянки за переліком; припинити право оренди на земельні ділянки за переліком; передбачити розподіл земельної ділянки площею 0,04204 кадастровий номер 5110800000:02:004:0028.

Службові особи Чорноморської міської ради, відповідальні за розробку проекту рішення ради, умисно спотворили клопотання від ТОВ БФ «Моноліт» щодо переведення у землі запасу земельної ділянки кадастровий номер 5110800000:02:004:0022 та щодо вилучення земельної ділянки кадастровий номер 5110800000:02:004:0027 з переведення у землі запасу.

ТОВ БФ «Моноліт» 19 вересня 2017 року звернулося до Чорноморської міської ради з заявою про відкликання свого клопотання від 15 серпня 2017 року, але не зважаючи на це радою було прийнято незаконне рішення 22 вересня 2017 року № 269/82-VП.

Згідно ч. 1 ст. 364 КК України передбачена кримінальна відповідальність за зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб.

Згідно ч. 1 ст. 364 КК України передбачена кримінальна відповідальність за те саме діяння за ч. 1 ст. 364 КК України, якщо воно спричинило тяжкі наслідки.

Примітками 3 та 4 до ст. 364 КК України вважається істотною шкодою устатті 364 така шкода, яка в сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян; Тяжкими наслідками вважаються такі наслідки, які у двісті п`ятдесят і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

В заяві про повідомлення о вчиненні злочину не наводиться в чому виразилось отримання шкоди конкретно у якому саме розмірі з відповідним обґрунтування.

Більш того, посилання на необґрунтований розгляд органом місцевого самоврядування певного питання має ознаки публічного спору, який вирішується у справах адміністративного судочинства.

Слідчий суддя приходить до висновку, що заява ТОВ БФ «Моноліт» від 30 січня 2018 року, яка надіслана на адресу підрозділу поліції, за змістом не містить відомостей про дії, які мають ознаки кримінального правопорушення.

Таким чином, скарга ТОВ БФ «Моноліт» не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.7, 9, 214, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу директора товариства з обмеженою відповідальністю будівельна фірма «Моноліт» ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділу Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, щодо не внесення інформації про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1