Ухвала

від 23.04.2018 по справі 501/347/18

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження: 11-сс/785/703/18

Номер справи місцевого суду: 501/347/18, 1-кс/501/95/18

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач ОСОБА_2

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.04.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу директора ТОВ будівельна фірма «Моноліт» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області від 16.02.2018 року, якою скарга директора ТОВ будівельна фірма «Моноліт» ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора залишена без задоволення, -

встановив

Ухвалою слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області від 16.02.2018 року скарга директора ТОВ будівельна фірма «Моноліт» ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, що полягає в невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, залишена без задоволення.

20.04.2018 року директор ТОВ будівельна фірма «Моноліт» ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді.

Перевіривши апеляційну скаргу приходжу до висновку про те, що апеляційна скарга директора ТОВ будівельна фірма «Моноліт» ОСОБА_3 підлягає поверненню апелянту з наступних підстав.

Згідно чч.1,2 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді, зокрема, ухвали слідчого судді про:1) відмову у наданні дозволу на затримання;2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;9) арешт майна або відмову у ньому;

10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;11) відсторонення від посади або відмову у ньому;12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування.

2. Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Таким чином, згідно вимог ст. 309 ч. 3 КПК України, оскаржувана ухвала слідчого судді, якою відмовлено в задоволенні скарги на бездіяльність начальника слідчого відділу Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНВП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,не підпадає під перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в апеляційному порядку.

Відповідно до ст. 399 ч. 4 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим, згідно з положенням ст. 394 цього Кодексу.

На підставі наведеного, відповідно до вимог ст. 399 ч. 4 КПК України, прихожу до висновку про те, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою необхідно відмовити, а апеляційну скаргу повернути апелянту.

Керуючись ст. 399 КПК України, -

Ухвалив:

У відкритті провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ будівельна фірма «Моноліт» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області від 16.02.2018 року, - відмовити, а апеляційну скаргу повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного суду протягом 3 місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: (підпис) ОСОБА_2

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2