Ухвала

від 20.02.2018 по справі 2-н-127/09

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №6/748/10/18

Єдиний унікальний № 2-н-127/09

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді Майбороди С.М.,

при секретарі Оніщенко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Чернігові справу за заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк Індустріалбанк про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2018 року ПАТ АКБ Індустріалбанк звернулося до суду з заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні в справі № 2-н-127 за заявою Акціонерного банку Експрес-Банк про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, яка виникла внаслідок несвоєчасного повернення кредитних коштів.

В заяві зазначено, що Чернігівським районним судом Чернігівської області 29 вересня 2009 року видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного банка Експрес-Банк в особі Конотопської філії АБ Експрес-Банк заборгованість в сумі 5521,60 грн, 27,61 грн судових витрат та 30 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В зв язку з реорганізацією Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Експрес-Банк шляхом приєднання до Публічного акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку Індустріалбанк правонаступником всіх прав та обов язків Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Експрес-Банк згідно з нормами ст. ст. 104-107 Цивільного кодексу України та нормами ст. ст. 1, 3 ЗУ Про спрощену процедуру реорганізації та капіталізації банків є ПАТ АКБ Індустріалбанк . Тому просить замінити сторону виконавчого провадження з Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Експрес-Банк на його правонаступника Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк Індустріалбанк

Сторони на розгляд справи не з явились, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином. У відповідності до положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що Чернігівським районним судом Чернігівської області 29 вересня 2009 року видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного банка Експрес-Банк в особі Конотопської філії АБ Експрес-Банк заборгованість в сумі 5521,60 грн, 27,61 грн судових витрат та 30 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с.16).

Відповідно до передавального акту на 01 грудня 2017 р., засвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, внаслідок реорганізації шляхом приєднання Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Експрес-Банк правонаступником його майна, майнових прав та обов язків за цим актом є Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк Індустріалбанк (а.с. 21-23).

Відповідно до ч. 1ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження , у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, для заміни сторони необхідні такі умови як вибуття однієї із сторін виконавчого провадження та наявність правонаступника цієї сторони.

Як вбачається з передавального акту відбулася заміна кредитора з ПАТ Акціонерний банк Експрес-Банк на ПАТ АКБ Індустріалбанк .

Таким чином, суд приходить до висновку, що ПАТ АКБ Індустріалбанк має бути правонаступником і по виконавчому провадженню належить провести заміну сторони.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5ст. 15 Закону України Про виконавче провадження ,ст. 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк Індустріалбанк про заміну сторони виконавчого провадження.

Замінити стягувача у справі № 2-н-127/2009 за заявою Акціонерного банку Експрес-Банк про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, яка виникла внаслідок несвоєчасного повернення кредитних коштів, судового збору в сумі 27 грн 61 коп та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн з Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк Експрес-Банк на його правонаступника Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк Індустріалбанк .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області в 15-денний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.М. Майборода