Ухвала

від 20.02.2018 по справі 2-5178/11

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

пр. № 6/759/153/18

ун. № 2-5178/11

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року Святошинский районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді Шум Л.М.

за участю секретаря Васюри Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі № 2-5178/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк Правекс-Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Святошинського районного суду м. Києва від 18.10.2011 р., з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ "КБ "Правекс-Банк" солідарно стягнуто заборгованість за кредитним договором № 599-025/08Р від 05.06.2008 р. непогашений кредит в сумі 152 410,04 грн., пен. за несвоєчасне погашення кредиту в сумі 1 489,53 грн., несплачені відсотки за користування коштами в сумі 30 045,49 грн., пеню за несвоєчасне погашення відсотків в сумі 5 368,68 грн., а всього: 189 313,54 грн. та судовий збір в сумі 1 700 грн. та витрати ІТЗ в сумі 120 грн. (ас. 45-46).

Вказане вище судове рішення набуло чинності, у зв'язку з чим позивачу були видані виконавчі листи (ас. 49).

09.02.2018 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшла заява ТОВ ФК Довіра та Гарантія про заміну сторони виконавчого провадження щодо виконання вищезазначених виконавчих листів, у зв'язку з відступленням права вимоги заборгованості за кредитними договорами, в тому числі, відносно боржника ОСОБА_1 на користь Фінансової компанії Довіра та Гарантія відповідно до Договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами № 2 від 31.05.2017 р.

Сторони по справі в судове засідання не з'явились, суд вважає можливим розглянути заяву у їх відсутність на підставі наявних в матеріалах справи доказів, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

В судовому засіданні встановлено, що на підставі Договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами № 2 від 31.05.2017 р., ПАТ КБ ПРАВЕКС-БАНК , передав своє право вимоги кредитної заборгованості ТОВ ФК Довіра та Гарантія , в тому числі, відносно боржника ОСОБА_1, у зв'язку з чим між сторонами Договору був складений відповідний Акт приймання-передачі.

Частиною 5 статті 15 Закону України Про виконавче провадження № 1404-VIII встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Суд, дослідивши матеріали справи та додані заявником до заяви письмові докази, приходить до висновку про обґрунтованість заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні, а тому вона підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України, ЗУ Про виконавче провадження ,

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі № 2-5178/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк Правекс-Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити .

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк Правекс-Банк його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія , у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа № 2-5178/11.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: