Ухвала

від 21.02.2018 по справі 915/156/17

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Верховний

Суд

УХВАЛА

21 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 915/156/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду : Краснова Є.В. - головуючого, Мачульського Г.М., Кушніра І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Управління соціального захисту населення Снігурівської районної державної адміністрації Миколаївської області на постанову Одеського апеляційного господарського суду у складі колегії суддів : Разюк Г.П., Діброви Г.І., Колоколова С.І. від 10.08.2017 та рішення Господарського суду Миколаївської області суддя: Фролов В.Д. від 05.04.2017 у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Миколаївської філії до Управління соціального захисту населення Снігурівської районної державної адміністрації Миколаївської області про стягнення 67 977, 49 грн,

ВСТАНОВИВ :

Управління соціального захисту населення Снігурівської районної державної адміністрації Миколаївської області 29.11.2017 звернулось із касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 10.08.2017 та на рішення Господарського суду Миколаївської області від 05.04.2017.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.02.2018 справа передана на розгляд складу колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснов Є.В.- головуючий, Мачульський Г.М., Кушнір І.В.

За приписами підпункту 11 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами , що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

До касаційної скарги, яка подана повторно, додано клопотання про поновлення строку на подання касаційної скарги, яке обґрунтовано тим, що скаржником усунуто недоліки вказані в ухвалі Вищого господарського суду України від 15.11.2017, якою було повернуто первісно подану касаційну скаргу у зв'язку з відсутністю доказів направлення копії касаційної скарги іншій стороні у справі та пропуском строку на касаційне оскарження. При цьому, скаржник звертає увагу на те, що первісна касаційна скарга була подана в строк 02.09.2017, який обраховувався з 14.08.2017 - дати повного складення тексту постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, обґрунтування клопотання про поновлення строку, підтверджується змістом оскаржуваної постанови, повний текст якої був складений 14.08.2017.

Відповідно до частини першої статті 53 Господарського процесуального кодексу України у редакції, чинній до 15.12.2017 за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи зазначене та з урахуванням строків поштового обігу кореспонденції і розумності строків звернення скаржником до суду, колегія суддів, дійшла висновку, що клопотання скаржника про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження за повторно поданою касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного господарського від 10.08.2017 підлягає задоволенню.

Згідно з частиною 4 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно із статтею 295 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подача до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює у даній справі строк для його подачі до суду касаційної інстанції.

Керуючись статтею 53 Господарського процесуального кодексу України у редакції, чинній до 15.12.2017 та підпунктом 11 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VІІІ, статтями 8, 234, 288, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ :

1 . Поновити Управлінню соціального захисту населення Снігурівської районної державної адміністрації Миколаївської області строк на касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного господарського суду від 10.08.2017.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління соціального захисту населення Снігурівської районної державної адміністрації Миколаївської області і здійснити перегляд постанови та рішення без повідомлення учасників справи.

3. У разі, якщо учасники справи скористаються наданим статтею 295 Господарського процесуального кодексу України правом подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу, такий відзив та докази надсилання його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи, має бути поданий до Касаційного господарського суду (01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) у строк до 12.03.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Є. Краснов

Судді Г. Мачульський

І. Кушнір