Ухвала

від 21.02.2018 по справі 16/732-08нр

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Верховний

Суд

УХВАЛА

21 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 16/732-08нр

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Білоуса В.В. - головуючого, Жукова С.В., Ткаченко Н.Г.

учасники справи:

позивач - публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Сумигаз",

відповідач - закрите акціонерне товариство "Сумський овочевий комбінат",

розглянувши матеріали касаційної скарги публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Сумигаз"

на постанову Харківського апеляційного господарського суду

від 12.06.2017

у складі колегії суддів: Шутенко І.А. (головуючого), Камишевої Л.М., Плахова О.В.

та на ухвалу Господарського суду Сумської області

від 12.05.2017

у складі судді: Котельницької В.Л.

у справі № 16/732-08нр

за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Сумигаз"

до закритого акціонерного товариства "Сумський овочевий комбінат"

про стягнення 111 406,56 грн,-

ВСТАНОВИВ:

06.07.2017 публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" вперше звернулось до Вищого господарського суду України через Харківський апеляційний господарський суд із касаційною скаргою № Sm007.1-СК-2973-0717 від 06.07.2017 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.06.2017 та на ухвалу Господарського суду Сумської області від 12.05.2017 у справі № 16/732-08нр, в частині відмови в задоволенні заяви про видачу дублікату наказу Господарського суду Сумської області від 25.02.2010 у справі № 16/732-08 та визнанні поважними причини пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання, та в частині визнання таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Сумської області від 25.02.2010 у справі № 16/732-08.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 28.09.2017 вказану касаційну скаргу публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" повернуто заявнику на підставі пункту 4 частини 1 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України, в редакції чинній до 15.12.2017. При цьому, викладене в касаційній скарзі клопотання про поновлення пропущеного строку подання касаційної скарги не розглядалось.

25.10.2017 публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" вдруге звернулось до Вищого господарського суду України через Харківський апеляційний господарський суд із касаційною скаргою № Sm007.1-СК-4518-1017 від 25.10.2017 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.06.2017 та на ухвалу Господарського суду Сумської області від 12.05.2017 у справі № 16/732-08нр, в частині відмови в задоволенні заяви про видачу дублікату наказу Господарського суду Сумської області від 25.02.2010 у справі № 16/732-08 та визнанні поважними причини пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання, та в частині визнання таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Сумської області від 25.02.2010 у справі № 16/732-08, підтвердженням чого є відбиток штампу відділення поштового зв'язку на конверті, в якому надійшла касаційна скарга.

03.01.2018, на підставі частини 5 статті 31 та підпункту 6 пункту 1 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, справа № 16/732-08нр Господарського суду Сумської області разом з вказаною касаційною скаргою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" передана до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 16/732-08нр було визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Ткаченко Н.Г., судді - Жукова С.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, заяви) між суддями від 05.02.2018.

15.12.2017 набрав чинності Закон України № 2147-VIII від 03.10.2017 "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".

Підпунктом 11 пункту 1 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, який набув чинності з 15.12.2017, передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною першою статті 110 Господарського процесуального кодексу України, в редакції чинній до 15.12.2017, було визначено, що касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Згідно частини 3 статті 105 Господарського процесуального кодексу України, в редакції чинній до 15.12.2017, постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Оскаржувана публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" постанова Харківського апеляційного господарського суду від 12.06.2017 у справі № 16/732-08нр набрала законної сили 12.06.2017, отже останній день строку, встановленого для оскарження зазначеної постанови в касаційному порядку, припадав на 03.07.2017 перший наступний робочий день, оскільки 02.07.2017 (неділя) - неробочий день.

Як вже зазначалось, вперше публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" звернулось до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою № Sm007.1-СК-2973-0717 від 06.07.2017 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.06.2017 та на ухвалу Господарського суду Сумської області від 12.05.2017 у справі № 16/732-08нр - 06.07.2017, тобто з пропуском процесуального строку на подання касаційної скарги.

Як встановлено колегією суддів, вдруге подана касаційна скарга публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" № Sm007.1-СК-4518-1017 від 25.10.2017 містить клопотання про поновлення пропущеного строку подання касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.06.2017 та на ухвалу Господарського суду Сумської області від 12.05.2017 у справі № 16/732-08нр.

Згідно частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу, в редакції від 15.12.2017, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" зазначає, що в судовому засіданні 12.06.2017 проголошено вступну та резолютивну частини постанови, повний текст складено 16.06.2017, а отримано скаржником оскаржувану постанову 26.06.2017, що підтверджується відповідною відміткою на конверті та відміткою вхідної кореспонденції, доданими до касаційної скарги. Враховуючи глобальний збій, що блокував роботу комп'ютерів, викликаний комп'ютерним вірусом Petya, ПАТ "Сумигаз" знадобилось більше часу для підготовки касаційної скарги, тому касаційна скарга була направлена 06.07.2017. Крім того, скаржником зазначено, що після повернення касаційної скарги ухвалою Вищого господарського суду України від 28.09.2017, заявник 12.10.2017 звернувся до Сумської дирекції ПАТ "Укрпошта" з проханням підтвердження факту направлення 06.07.2017 рекомендованого листа 4003007628580 на адресу ТОВ "Сумський овочевий комбінат" (вул. Білопільський Шлях, б. 33, м. Суми, 40032), і 20.10.2017 ПАТ "Сумигаз" було отримано відповідь на вказаний запит, з підтвердженням того, що вказаний лист було доставлено за вказаною адресою, проте він був повернутий за зворотною адресою за закінченням терміну зберігання.

Виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, беручи до уваги повернення Вищим господарським судом України цієї касаційної скарги та повторне звернення скаржника до суду касаційної інстанції в найкоротші строки, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визнала наведені скаржником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження поважними та дійшла висновку про поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження, та про відкриття касаційного провадження у справі № 16/732-08нр Господарського суду Сумської області за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" № Sm007.1-СК-4518-1017 від 25.10.2017 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.06.2017 та на ухвалу Господарського суду Сумської області від 12.05.2017 у справі № 16/732-08нр, в частині відмови в задоволенні заяви про видачу дублікату наказу Господарського суду Сумської області від 25.02.2010 у справі № 16/732-08 та визнанні поважними причини пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання, та в частині визнання таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Сумської області від 25.02.2010 у справі № 16/732-08.

Згідно з частиною 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017 перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Частиною 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017 визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись підпунктом 11 пункту 1 Розділу ХІ Перехідні положення, ст.ст. 8, 119, 234, 235, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" строк на касаційне оскарження постанови Харківського апеляційного господарського суду від 12.06.2017 та ухвали Господарського суду Сумської області від 12.05.2017 у справі № 16/732-08нр, в частині відмови в задоволенні заяви про видачу дублікату наказу Господарського суду Сумської області від 25.02.2010 у справі № 16/732-08 та визнанні поважними причини пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання, та в частині визнання таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Сумської області від 25.02.2010 у справі № 16/732-08.

2. Відкрити касаційне провадження у справі № 16/732-08нр Господарського суду Сумської області за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" № Sm007.1-СК-4518-1017 від 25.10.2017 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.06.2017 та на ухвалу Господарського суду Сумської області від 12.05.2017, в частині відмови в задоволенні заяви про видачу дублікату наказу Господарського суду Сумської області від 25.02.2010 у справі № 16/732-08 та визнанні поважними причини пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання, та в частині визнання таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Сумської області від 25.02.2010 у справі № 16/732-08.

3. Призначити розгляд касаційної скарги публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" № Sm007.1-СК-4518-1017 від 25.10.2017 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.06.2017 та на ухвалу Господарського суду Сумської області від 12.05.2017 у справі № 16/732-08нр, в частині відмови в задоволенні заяви про видачу дублікату наказу Господарського суду Сумської області від 25.02.2010 у справі № 16/732-08 та визнанні поважними причини пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання, та в частині визнання таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Сумської області від 25.02.2010 у справі № 16/732-08, в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

4. Повідомити учасників справи про право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу у строк до 12.03.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В.В. Білоус

Судді С.В. Жуков

Н.Г. Ткаченко