Постанова

від 22.12.2009 по справі 2а-5390/09/0870

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ А ДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2009 року Справа №2а-5390/09/0870

(15 год. 59 хв.) м.Запоріжжя

Запорізький окружний ад міністративний суд у складі:

головуючого судді - Садов ого І.В.,

при секретарі судового зас ідання - Сірик К.Л.,

за участю:

представника позивача: П ацко О.О.

представника відповідача: Проценко Ю.В.

розглянув у відкритому суд овому засіданні адміністрат ивну справу

за позовною заявою: Прив атного підприємства «Експер т - Люкс»

до: Запорізько ї митниці

про: визнанн я протиправними та скасуванн я карток відмови в прийнятті

митної декл арації, митному оформленні ч и пропуску товарів і

транспортн их засобів через митний корд он України

№112000003/2009/000227 від 14.09.2009 та № 112000003/2009/000226

від 14.09.2009

25.09.2009 Приватне підприємств о «Експерт - Люкс» звернуло ся до Запорізького окружного адміністративного суду із п озовною заявою до Запорізько ї митниці про визнання проти правними та скасування карто к відмови в прийнятті митної декларації, митному оформле нні чи пропуску товарів і тра нспортних засобів через митн ий кордон України №112000003/2009/000227 від 14.09.2009 та № 112000003/2009/000226 від 14.09.2009.

Ухвалою суду від 13.10.2009 відкри то провадження в адміністрат ивній справі №2а-5390/09/0870, закінчен о підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи на 16.11.2009. У судовому засі данні оголошувалась перерва до 03.12.2009. Розгляд справи відкла дався до 14.12.2009 у зв' язку з неяв кою відповідача.

Ухвалою суду від 14.12.2009 за клоп отанням відповідача провадж ення у справі зупинено до 22.12.2009 для надання додаткових доказ ів.

Ухвалою суду від 22.12.2009 провад ження у справі поновлено зі с тадії судового розгляду.

Розгляд справи здійснював ся за допомогою технічних за собів, а саме: програмно-апара тного комплексу «Камертон».

У судовому засіданні 22.12.2009 на підставі ст.160 КАС України суд ом проголошено вступну та ре золютивну частину постанови . Судом оголошено про час виго товлення постанови у повному обсязі.

Представник позивача підт римав вимоги позовної заяви з підстав, зазначених у позов і та додаткових поясненнях. В важає картки відмови в прийн ятті митної декларації, митн ому оформленні чи пропуску т оварів і транспортних засобі в через митний кордон Україн и від 14.09.2009 №112000003/2009/000226 та №112000003/2009/000227 так і, що винесені незаконно, з пор ушенням вимог чинного законо давства. Позовні вимоги обґр унтовує ст.78 Митного Кодексу У країни, п.12 «Типової технологі чної схеми пропуску через де ржавний кордон автомобільни х, водних, залізничних та пові тряних транспортних засобів перевізників і товарів, що пе реміщуються ними», «Порядком оформлення й використання К артки відмови в прийнятті ми тної декларації, митному офо рмленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України», затв ердженого наказом Державної Митної служби України №127 від 12.12.2005. Просить позов задовольни ти.

Представник відповідача н е погодився з позовними вимо гами з підстав, зазначених у н аданих запереченнях та додат кових поясненнях. Зазначає, щ о картки відмови, що оскаржую ться, винесені з дотриманням норм чинного законодавства і без порушень строків для ви несення таких карток. Просит ь відмовити у задоволенні по зовних вимог.

Розглянувши матеріали спр ави та надані додаткові дока зи, заслухавши представників позивача та відповідача, суд -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Ек сперт - Люкс» (код ЄДРПОУ 35258241) зареєстроване виконавчим ко мітетом Запорізької міської ради 02.07.2007 як юридична особа, пр о що свідчить довідка з Єдино го державного реєстру підпр иємств та організацій Україн и серії АА №068834 від 15.04.2009.

Приватне підприємство «Ек сперт-Люкс» за контрактом ку півлі-продажу №03-19-2009 від 23.04.2009 при дбало товар (побутові холоди льники - морозильники та побу тові морозильні камери), який підлягав перевезенню, оформ ленню і пропуску через митни й кордон України.

07.09.2009 позивачем заявлена до м итного оформлення вантажна м итна декларація №112000003/9/004900 на тов ар «побутові холодильники - м орозильники та побутові моро зильні камери».

За результатами розгляду в ідділом митного оформлення № 2 зазначеної декларації вине сено картку відмови в прийня тті митної декларації, митно му оформленні чи пропуску то варів і транспортних засобів через митний кордон України №112000003/2009/000226 від 14.09.2009, в якій причина ми відмови у такому оформлен ні зазначено: Графа 47 ВМД міст ить зайвий платіж 022- тимчасов а цільова надбавка до ставок ввізного мита. Підстава - За кон України від 04.02.2009 №923-VІ «Про в несення змін до деяких закон ів України з метою поліпшенн я стану платіжного балансу У країни у зв'язку із світовою ф інансовою кризою». Сертифіка т про походження товару не мо же бути прийнятий в якості пі дстави для надання пільг по с платі мита товару №6 ВМД, так я к містить технічну помилку (г р.8 сертифікату) у номері модел і товару. Міжурядова угода ві д 30.11.2000 №2000 «Решение о Правилах о пределения страны происхожд ения - товаров», Постанова К абінету Міністрів України ві д 12.12.2002 №1864 «Про затвердження Пор ядку визначення країни поход ження товару, що переміщуєть ся через митний кордон Украї ни».

Також, 08.09.2009 позивачем заявле на до митного оформлення ван тажна митна декларація №112000003/9/0 04923 з товаром «побутові холоди льники».

За результатами розгляду в ідділом митного оформлення № 2 зазначеної декларації вине сено картку відмови в прийня тті митної декларації, митно му оформленні чи пропуску то варів і транспортних засобів через митний кордон України №112000003/2009/000227 від 14.09.2009, в якій причина ми відмови у такому оформлен ні зазначено: Графа 47 ВМД міст ить зайвий платіж 022- тимчасов а цільова надбавка до ставок ввізного мита. Підстава - За кон України від 04.02.2009 №923-VІ «Про в несення змін до деяких закон ів України з метою поліпшенн я стану платіжного балансу У країни у зв'язку із світовою ф інансовою кризою».

Також, інспектором тарифів 10.09.2009 у декларанта були запроше ні додаткові документи для в изначення митної вартості то вару, а саме: калькуляцію заво ду виробника та прейскурант цін заводу на товар. Декларан том були надані до митних орг анів прейскурант цін заводу на товар та зроблений напис п ро те, що калькуляцію заводу в иробника надати не має можли вості так як це є комерційна т аємниця підприємства. Докуме нти від декларанта митними о рганами були прийняті про що є відмітка на митній деклара ції.

Після усунення недоліків з азначені вище товари були по вторно заявлені до митного о формлення позивачем та оформ лені Запорізькою митницею 15.09 .2009 за вантажними митними декл араціями №112000003/9/005050 та №112000003/9/005061 без врахування пільгового режим у.

Розглянувши матеріали спр ави та документи, надані стор онами додатково, суд вважає п озовні вимоги необґрунтован ими та такими, що не підлягают ь задоволенню, виходячи з нас тупного:

Відповідно до ст.9 КАС Украї ни суд при вирішенні справи к ерується принципом законнос ті, відповідно до якого орган и державної влади органи міс цевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зо бов'язані діяти лише на підст аві, в межах повноважень та у с посіб, що передбачені Консти туцією та законами України.

Суд вирішує справи на підст аві Конституції та законів У країни, а також міжнародних д оговорів, згода на обов'язков ість яких надана Верховною Р адою України.

Суд застосовує інші нормат ивно-правові акти, прийняті в ідповідним органом на підста ві, у межах повноважень та у сп осіб, що передбачені Констит уцією та законами України.

Згідно до ст.19 Конституції У країни правовий порядок в Ук раїні ґрунтується на засадах , відповідно до яких ніхто не м оже бути примушений робити т е, що не передбачено законода вством.

Відповідно до ч.1 статті 277 Ми тного кодексу України визнач ення країни походження товар у здійснюється на основі при нципів міжнародної практики . Порядок визначення країни п оходження товару встановлює ться Кабінетом Міністрів Укр аїни на підставі положень ць ого Кодексу.

Митні органи визначають кр аїну походження у відповідно сті до Рішення Глав урядів кр аїн СНД від 30.11.2000 «Правила визна чення країни походження това рів», відповідно до пункту 12 я ких графа 8 «Опис товару» пови нна містити комерційне найме нування товару та інші відом ості, які дозволяють зробити однозначну ідентифікацію то вару заявленого до митного о формлення.

Статтею 283 Митного кодексу У країни зазначено, що сертифі кат про походження товару по винен однозначно свідчити пр о те, що зазначений товар похо дить з відповідної країни, і м ає містити: письмову заяву ек спортера (постачальника чи в иробника) про країну походже ння товару; письмове посвідч ення компетентного органу кр аїни вивезення, який видав се ртифікат, про те, що наведені у сертифікаті відомості відпо відають дійсності. Сертифіка т про походження товару пода ється разом з митною деклара цією, декларацією митної вар тості та іншими документами, що подаються для митного офо рмлення.

Як вбачається з матеріалів справи, 07.09.2009 позивачем заявлен а до митного оформлення вант ажна митна декларація №112000003/9/00490 0 на товар «побутові холодиль ники - морозильники та побуто ві морозильні камери». При пе ревірці цієї вантажної митно ї декларації митницею була в иявлена помилка в сертифікат і форми СТ - 1. Так в сертифікаті про походження товару від 02.09.2 009 №RUUA 9037004884 були визначені в г рафі 8 побутові холодильники - морозильники RMBA 1185.L.V. 0232 337 клас ен ергозбереження А - 3 шт. При зді йсненні митного контролю за такими холодильниками відпо відачем було встановлено, що за інвойсом №4169 АХ АТ переміщу валися холодильники Ноtрoinт - ARI STON RMBA 1185.L.V.022 в кількості 3 шт. Таким ч ином модель холодильника Ноt рoinт - ARISTON, яка заявлена до митног о оформлення та яка відображ ена в інвойсі є різними.

Таким чином, Запорізька мит ниця діяла у відповідності д о цих Правил, а графа 8 сертифі кату форми СТ - 1 не містила о днозначно відомостей про мод ель товару.

Окрім того, позивачем була з аявлена в графі 47 митної декла рації зайвий платіж 022- тимчас ова цільова надбавка до став ок ввізного мита.

Відповідно до п.3.6 Закону Укр аїни «Про внесення змін до де яких законів України з метою поліпшення стану платіжного балансу України у зв'язку із с вітовою фінансовою кризою» в ід 04.02.09 N 923-VІ тимчасова процедура запроваджується строком до шести календарних місяців, н аступних за місяцем, в якому в она набирає чинності. Якщо оц інка стану і перспектив плат іжного балансу свідчить про подальшу наявність підстав д ля продовження тимчасової пр оцедури (стан платіжного бал ансу України надалі залишаєт ься критичним), то Кабінет Мін істрів України може прийняти рішення про таке продовженн я, але не більш як на наступні шість місяців. Таке рішення о формлюється відповідною пос тановою, яка має бути офіційн о оприлюдненою не пізніше ні ж за 30 календарних днів до дня закінчення першого шестиміс ячного періоду. У цьому випад ку відновлюється порядок нот ифікації Комітету з питань о бмеження платіжного балансу СОТ та консультацій у його ме жах, якщо інше рішення не було прийняте під час попередніх консультацій з цим Комітето м.

Зазначений Закон був опу блікований 24.02.2009 та набрав чинн ості 07.03.2009. Отже дія надбавки бу ла встановлена до 07.06.2009 (включно ).

Таким чином, суд приходить д о висновку що декларантом у в антажній митній декларації в ід 07.09.2009 №112000003/9/004900 було правомірно заявлений в графі 47 митної де кларації платіж 022 - тимчасова цільова надбавка до ставок в візного мита.

Проте, заявлення декларант ом такого платежу у вантажні й митній декларації від 08.09.2009 №1 12000003/9/004923 є необґрунтованим, оскі льки рішення про продовження дії надбавки станом на 08.09.2009 пр ийнято не було. Таким чином да на надбавка на день митного о формлення по вантажній митні й декларації від 08.09.2009 №112000003/9/004923 бу ла скасована.

Також, суд вважає за необхід не зазначити наступне.

Відповідно до частини 1 стат ті 78 Митного кодексу України м итне оформлення здійснюєтьс я митним органом, як правило, п ротягом однієї доби з часу пр ед'явлення товарів, що підляг ають митному оформленню, под ання митної декларації та вс іх необхідних документів і в ідомостей.

Відповідно до ч.2 ст.78 Митного кодексу України митне оформ лення вважається завершеним після виконання митним орга ном митних процедур, визначе них ним на підставі цього Код ексу відповідно до заявленог о митного режиму.

Як встановлено матеріалам и справи, митні оформлення ва нтажу вимагали проведення пе ревірки правильності визнач ення митної вартості товару, класифікації товару, провед ення митного огляду з метою п ідтвердження країни походже ння даного товару, тому суд по годжується з позицією відпов ідача, що оформлення даного т овару не можливо було здійсн ити за одну добу.

Окрім того, подані до митног о оформлення документи місти ли помилки, а саме: графа 47 міст ила зайвий платіж, сертифіка т про походження товару міст ив помилку.

Митний орган при здійсненн і митного контролю та митног о оформлення здійснює компле кс заходів, встановлених Мит ним кодексом та іншим законо давством з питань митної спр ави. Так, наприклад, тільки вир ішення спірного питання по к раїні походження може провод итися у десятиденний строк. Т аким чином, стаття 78 Митного к одексу містить в собі норму, я ка визначає, що митне оформле ння може бути проведено, як пр авило протягом доби, а не доби як вважає позивач.

Митний орган повинен прово дити митний контроль та митн е оформлення відповідно до н орм чинного законодавства та у терміни необхідні для вико нання певних митних процедур .

Згідно п.6.6 Порядку здійсне ння митного контролю та мит ного оформлення із застосува нням вантажної митної деклар ації, затвердженого наказом Державної митної служби Укра їни від 20.04.2005 №314, та зареєстрован ого в Міністерстві юстиції У країни 27.04.2005 № 439/10719 з а наявності д остатніх підстав, установлен их законодавством України, п осадова особа митного органу може відмовити в прийнятті В МД, митному оформленні чи про пуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України з оформленням Картк и відмови в прийнятті митної декларації, митному оформле нні чи пропуску товарів і тра нспортних засобів через митн ий кордон України (далі - Картк а відмови) в порядку, установл еному законодавством Україн и.

Відповідно до статті 80 Митн ого кодексу України у разі ві дмови у митному оформленні т а пропуску через митний корд он України товарів і транспо ртних засобів митний орган з обов'язаний видавати заінтер есованим особам письмове пов ідомлення із зазначенням при чин відмови та вичерпним роз 'ясненням вимог, виконання як их забезпечує можливість мит ного оформлення та пропуску цих товарів і транспортних з асобів через митний кордон У країни.

Також, позивач зазначає, що письмово звертався до Запорі зької митниці для надання по яснень, обґрунтованих нормат ивно - правовими актами з прив оду затримки митного оформле ння товару. Письмової відпов іді від митниці не надійшло.

Таке твердження позивача б езпідставне, оскільки письмо ва відповідь була надана поз ивачу, що підтверджується ли стом № 07-02-19-24/4369 від 24.09.2009.

Таким чином, суд вважає, що с пірні картки відмови винесен і з дотриманням норм чинного законодавства і без порушен ь строків для винесення таки х карток.

Відповідно до ст.2 КАС Укра їни, завданням адміністрати вного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фіз ичних осіб, прав та інтересі в юридичних осіб у сфері пу блічно-правових відносин від порушень з боку органів держ авної влади, органів місцево го самоврядування, їхніх пос адових і службових осіб, інши х суб'єктів при здійсненні ни ми владних управлінських фун кцій на основі законодавства , в тому числі на виконання дел егованих повноважень.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-я кі рішення, дії чи бездіяльні сть суб'єктів владних повнов ажень, крім випадків, коли що до таких рішень, дій чи безд іяльності Конституцією чи за конами України встановлено і нший порядок судового провад ження.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноваже нь адміністративні суди пере віряють, чи прийняті (вчинені ) вони на підставі, у межах пов новажень та у спосіб, що пер едбачені Конституцією та зак онами України. У разі встанов лення факту протиправних ді й суд виносить відповідну п останову.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст . 71 КАС України, кожна сторона п овинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимог и та заперечення, крім випадк ів, встановлених статтею 72 цьо го Кодексу.

В адміністративних справа х про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб' є кта владних повноважень обов ' язок щодо доказування прав омірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладаєть ся на відповідача, якщо він за перечує проти адміністратив ного позову.

За результатами розгляду с прави, суд дійшов висновку, що дії Запорізької митниці щод о відмови в прийнятті митної декларації, митному оформле нні чи пропуску товарів і тра нспортних засобів через митн ий кордон України та винесен ня карток відмови №112000003/2009/000227 від 14.09.2009 та № 112000003/2009/000226 від 14.09.2009 були пра вомірними.

Судовій збір слід віднест и на позивача.

На підставі вищевикладено го, керуючись ст.ст. 161, 162, 163, 167 КАС У країни, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову Прив атного підприємства «Експер т - Люкс» до Запорізької мит ниці відмовити.

Постанова набирає зако нної сили після закінчення с троків подання заяви про апе ляційне оскарження та апеляц ійної скарги, якщо вони не бул и подані у встановлені строк и. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не с касовано, набирає законної с или після закінчення апеляці йного розгляду справи.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Дніпропетровського апеляц ійного адміністративного су ду через Запорізький окружни й адміністративний суд шляхо м подання в 10-денний строк з дн я її проголошення, а в разі скл адення постанови не у повном у обсязі відповідно до статт і 160 КАС України - з дня складенн я її в повному обсязі, заяви пр о апеляційне оскарження і по дання після цього протягом 20 д нів апеляційної скарги, з под ачею її копії відповідно до к ількості осіб, які беруть уча сть у справі.

Копія апеляційної скарги о дночасно надсилається особо ю, яка її подає, до суду апеляц ійної інстанції.

Суддя І.В.Садовий

Постанова складена у повно му обсязі 28.12.2009.