Ухвала

від 19.02.2018 по справі 640/889/18

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 640/889/18 Головуючий першої інстанції: ОСОБА_1

Провадження №11-сс/790/340/18 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , з участю прокурора ОСОБА_6 , з участю підозрюваного ОСОБА_7 та його захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали даного провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 08.02.2018 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді вищевказаного суду від 08.02.2018 року задоволено клопотання слідчого та обрано відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 06.04.2018 року та встановлено суму застави у розмірі 352400 грн.

На ухвалу слідчого судді, адвокат ОСОБА_8 , діючий в інтересах ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, яка містить прохання про скасування вищевказаної ухвали та про постановлення нової ухвали про обрання відносно підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Суть його апеляційної скарги з процесуально-правової точки зору стосовно оскаржуваної ухвали суду першої інстанції зводиться до наступного.

Оскільки підозра у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення та ризики, передбачені ст.177 КПК України є недоведеними то у слідчого судді були всі підстави для обрання підозрюваному запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою.

Крім того, вказує, що ОСОБА_7 є особою раніше не судимою, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, має вищу освіту, працює перекладачем без офіційного працевлаштування.

19 лютого 2018 року адвокат ОСОБА_8 за погодженням з підозрюваним ОСОБА_7 відмовився від своїх апеляційних вимог, що підтверджується його письмовою заявою.

Враховуючи, що особа, яка подала апеляційну скаргу, відмовилася від неї, а іншими особами ухвала оскаржена не була, то у відповідності зі ст. 403 КПК України апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.7, ч.6 ст.9, ст. ст. 392, 404,405, ч.3 ст.407,418,419,422, 423, 424 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 08.02.2018 року про задоволення клопотання слідчого та про обрання, в межах строків досудового розслідування, міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою, із визначенням застави, щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного за ч.2 ст.307 КК України, - закрити у зв`язку із відмовою захисника від поданої апеляційної скарги.

Оскарження даної ухвали, у відповідності до ч.4 ст.424 КПК України, в касаційному порядку не передбачено.

Головуючий: Судді :