Ухвала

від 23.02.2018 по справі 753/5479/15-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

справа №753/5479/15-ц

провадження № 22-ц/796/2807/2018

23 лютого 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва у складі судді Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до Адвокатського об'єднання Юридичне бюро Крижанівський та партнери , ОСОБА_10 про розірвання договорів та стягнення коштів, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26 січня 2018 року у складі судді Вовка Є.І.,

встановив:

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 05 жовтня 2017 року позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до Адвокатського об'єднання Юридичне бюро Крижанівський та партнери , ОСОБА_10 про розірвання договорів та стягнення коштів задоволено частково.

12 лютого 2018 року ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26 січня 2018 року, яке судом не ухвалювалось.

За таких обставин, позивачу необхідно уточнити рішення суду, на яке ним подано апеляційну скаргу.

На обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ОСОБА_6 посилається на ті підстави, що вона не була присутньою під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення, копію повного тексту оскаржуваного судового рішення отримала 03 лютого 2018 року, а тому вважає, що має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України (чинного на момент ухвалення оскаржуваного рішення) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Оскільки, докази, які б свідчили про дату отримання відповідачем копії рішення суду до 12 лютого 2018 року в справі відсутні, виходячи з принципу доступу до правосуддя, суддя приходить до висновку, що апеляційна скарга подана в строк.

У клопотанні, доданому до апеляційної скарги, ОСОБА_6 просить зменшити суму судового збору до встановленої для фізичних осіб станом на 01.01.2018 р. ставки в розмірі 352,40 грн., яка передбачена за подачу заяви відповідачем про перегляд судового рішення.

Посилається на ті підстави, що на даний час за станом здоров'я вона не працює, перебуває на утриманні доньки, не має самостійного доходу, потребує прийому дорогих лікарських препаратів. Фондом гарантування вкладів фізичних осіб їй було виплачено гарантовану суму 200 000 грн., з яких 75 000 грн. вона позичила відповідачу по справі. Решта коштів пішла на сплату трьох операцій: 21.01.2016 р., 25.04.2016 р., 10.06.2016 р.

Вивчивши доводи клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно із частинами першою та третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Відповідно до статті 8 Закону України Про судовий збір , враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Звернувшись до суду з відповідним клопотанням, посилаючись на те, що вона не має самостійного доходу, ОСОБА_6 надала світлокопію аркуша з трудової книжки з відміткою про звільнення 16.02.2016 р. за власним бажанням (а.с.231); а також виписний епікриз Національного військово-медичного клінічного центру "ГВКГ" МО України, відділення абдомінальної хірургії №1631 про перебування на стаціонарному лікуванні з 21.01.2016 по 25.01.2016 у зв'язку з проведеною операцією21.01.2016 р (а.с.233); виписний епікриз Національного військово-медичного клінічного центру "ГВКГ" МО України, відділення абдомінальної хірургії №10649 про перебування на стаціонарному лікуванні з 22.04.2016 по 26.04.2016 у зв'язку з проведеною операцією 25.04.2016 р. (а.с.234); Національного військово-медичного клінічного центру "ГВКГ" МО України, відділення абдомінальної хірургії №14701 про перебування на стаціонарному лікуванні з 10.06.2016 по 13.06.2016 у зв'язку з проведеною операцією 10.06.2016 р. (а.с.235).

З огляду на те, що доводи заявника про важкий майновий стан та відсутність можливості сплати судового збору у визначеному законом розмірі, який складає 2 437,92 грн., підтверджені належними доказами, а тому є підстави для зменшення суми судового збору до 360 грн., які були сплачені при поданні апеляційної скарги (а.с.200), що відповідає статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою судові процедури повинні бути справедливі для всіх учасників процесу.

Разом з тим, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом та вирішено питання про відкриття апеляційного провадження з таких підстав.

Статтею 356 ЦПК України передбачено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Так, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України передбачено, що в апеляційній скарзі мають бути зазначене повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Подана апеляційна скарга не містить зазначення всіх учасників справи.

Крім цього, всупереч положеннями п. 2 ч. 4 ст. 356 цього Кодексу, до апеляційної скарги не додано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до частини 2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України

ухвалив:

Зменшити ОСОБА_6 розмір належного до сплати судового збору до суми 360 грн.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26 січня 2018 року залишити без руху.

Надати на усунення зазначених недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Попередити, що у разі, якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунені у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і підлягає поверненню заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя