Ухвала

від 23.02.2018 по справі 910/1993/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua 0,2

УХВАЛА

м. Київ

23.02.2018Справа № 910/1993/18

Суддя Якименко М.М., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Оконіка"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід-будконструкція"

про стягнення 32 142,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Оконіка" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід-будконструкція" про стягнення 32 142,00 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Вимоги щодо форми та змісту позовної заяви закріплені у статті 162 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, згідно з п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, правові підстави позову тощо.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з ч. 3 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України у разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

Так, в обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем своїх зобов'язань із своєчасної та повної оплати поставленого за Договором № 04/11-409ok поставки від 04.11.2014 року, зокрема, Додаткової угоди № 1 від 01.12.2014 року, яка, за твердженням позивача, укладена між сторонами, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість у вказаній сумі.

При цьому в позовній заяві позивач зазначає про надсилання в грудні 2014 року на адресу відповідача Додаткової угоди № 1 від 01.12.2014 року, надаючи, зокрема, докази надсилання зазначеного правочину листом № 2/11/-045ок від 27.11.2017 року.

Також у наданих позивачем копіях податкових накладних, які, як стверджує позивач, підтверджують факт укладення вказаної Додаткової угоди та її фактичне виконання, міститься посилання на Договір поставки № 29/09-346ок від 29.09.2014 року, в той час як за змістом позовної заяви правовідносини між сторонами виникли на підставі іншого Договору - Договору № 04/11-409ok поставки від 04.11.2014 року.

Отже, в порушення приписів ч. 2 ст. 164 ГПК України позивачем не виконано зобов'язання додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: до позовної заяви не додано документів на підтвердження викладених в позовній заяві обставин, зокрема оригіналу/копії доказів надсилання Додаткової угоди № 1 від 01.12.2014 року на адресу відповідача в грудні 2014 року, оригіналу/копії Договору поставки № 29/09-346ок від 29.09.2014 року.

В свою чергу повідомлення про неможливість надання відповідних доказів та/або клопотань про витребування останніх матеріали позовної заяви не містять.

Окрім того в позовній заяві не наведені підстави складання та виставлення відповідачеві рахунків на оплату № 957 від 27.11.2017 року та № 958 від 27.11.2017 року.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За наведених обставин, оскільки подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам статті 162 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити її без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Оконіка" без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Оконіка" строк на усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Оконіка" спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання до суду оригіналу (для огляду) та належним чином засвідченої копії Договору поставки № 29/09-346ок від 29.09.2014 року;

- подання до суду оригіналу (для огляду) та належним чином засвідченої копії доказів надсилання Додаткової угоди № 1 від 01.12.2014 року на адресу відповідача в грудні 2014 року;

- письмової заяви із зазначенням підстав складання та виставлення відповідачеві рахунків на оплату № 957 від 27.11.2017 року та № 958 від 27.11.2017 року.

4. Ухвала набирає законної сили 23.02.2018 року та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Якименко