Рішення

від 19.02.2018 по справі 920/1167/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19.02.2018 Справа № 920/1167/17

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі

судді Резніченко О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання - Мудрицької С.Ю.,

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватної організації Українська ліга авторських і суміжних прав (м. Київ)

до - Товариства з обмеженою відповідальністю Города-Груп (м. Суми)

про стягнення 21665 грн. 98 коп.,

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність від 17.07.2017,

від відповідача - не з'явився.

Суть спору: Позивач просить суд стягнути з відповідача 11000 грн. основного боргу, 1376 грн. 06 коп. інфляційних збитків, 289 грн. 92 коп. 3% річних, 9000 грн. штрафу за неналежне виконання відповідачем укладеного між сторонами договору № КБР-17/02/15 від 01.02.2015.

Судове засідання, відповідно до ухвали від 22.01.2018, відбувалось в режимі відеоконференції.

Представник позивача у судовому засіданні усно зазначив, що наполягає на задоволенні позовних вимог.

Ухвали про порушення провадження у справі від 07.12.2017 та про відкладення підготовчого засідання від 20.12.2017 були надіслані відповідачу на адресу, зазначену у позовній заяві, а саме: вул. Горького, 4, м. Суми. Вказані ухвали повернуті на адресу суду.

Адреса відповідача, яка зазначена позивачем, була перевірена судом та підтверджена даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме Витягом № НОМЕР_1 від 22.12.2017, який був зроблений судом.

Згідно зі ст. 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Пунктом 4 ч. 6 ст. 242 ГПК України визначено, що днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Ухвала направлялась на адресу відповідача, зазначену позивачем та підтверджену даними реєстру, а тому, незважаючи на неотримання за офіційною юридичною адресою поштової кореспонденції або ігнорування її отримання, відповідач вважається належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, оскільки судом вчинені всі дії, які передбачені ГПК України.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву, у строки встановлені ухвалою від 20.12.2017 - до 15.01.2018, не подав.

Відповідно до п. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

01.02.2015 між сторонами було укладено договір № КБР-17/02/15 (надалі - Договір).

Крім того, між сторонами було укладено додаток № 1 від 01.02.2015 до Договору та додаток № 2 від 01.02.2015 про визначення переліку закладів, в яких відповідач здійснює використання творів та встановлення розміру щомісячного платежу.

Відповідно до п. 3.1 Договору відповідач визнає, що він здійснює публічне виконання оприлюднених музичних творів. Позивач, в свою чергу, надав відповідачу невиключне право на таке виконання. За надане невиключне право відповідач, відповідно до п. 3.3 Договору, зобов'язаний перерахувати на поточний рахунок позивача винагороду (роялті) не пізніше ніж за 5 днів до початку місяця за який здійснюється платіж.

Строк дії Договору визначено в п. 6.1 Договору - до 30.12.2015.

Відповідно до п. 6.2 Договору у випадку, якщо одна із сторін не повідомить письмово іншу сторону про припинення дії Договору протягом місяця до настання зазначеної в п. 6.1 дати, дія договору вважається продовженою на той самий строк і на тих же умовах, і так кожного разу, коли протягом місяця до завершення строку дії Договору не буде належного повідомлення про припинення.

Позивач зазначив, що на момент звернення з позовною заявою жодна із сторін не повідомляла іншу сторону про припинення дії Договору.

Згідно до п. 1.2 додатку № 2 до Договору загальна сума щомісячної винагороди складає 500 грн.

Відповідно до п. 3.3 Договору розмір винагороди (роялті) не залежить від кількості творів, що використовуються відповідачем під час дії Договору, а також частоти їх використання.

Отже, з моменту підписання Договору відповідач мав право легально здійснювати комерційне використання музичних творів, відповідно до умов Договору.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не дотримувався належним чином зустрічного обов'язку по Договору - оплачувати винагороду позивачу.

Відповідач мав сплатити винагороду позивачу за період з лютого 2015 по грудень 2017 року, однак виконав свій обов'язок частково, з лютого 2015 по лютий 2016 року включно на суму 6500 грн. 00 коп.

Тому, на думку позивача, розмір заборгованості відповідача складає 11000 грн. за період з березня 2016 року по грудень 2017 року.

Враховуючи вищезазначене, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до ст. 526, ст. 530 ЦК України та ст. 193 ГК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що зішчайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Заборгованість відповідача в розмірі 11000 грн. за період з березня 2016 року по грудень 2017 року включно по Договору підтверджується матеріалами справи, відповідач ні відзиву на позовну заяву, ні доказів сплати боргу суду не надав, а тому позовна вимога про стягнення з відповідача на користь позивача вищезазначеної суми є правомірною, обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача 9000 грн. штрафу за загальний період з 25.02.2016 по 26.11.2017, який розрахований по кожному факту порушення зобов'язання та з урахуванням проплат (а.с. 7-8, розрахунок штрафу) .

Відповідно до ст. 230 ГК України у разі невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання до учасника господарських відносин застосовуються штрафні санкції, які, відповідно до ст. 231 ГК України, застосовуються у розмірі встановленому законом або договором.

Пунктом 3.6 Договору передбачено, що якщо відповідач прострочить платіж стосовно одного місяця на строк більше ніж 4 місяці, то відповідач повинен буде сплатити позивачу штраф, що складає 100% розміру простроченого платежу. Крім цього, в разі зазначеної прострочки позивач набуває право на дострокове отримання винагороди (роялті) за строк в повному обсязі.

Враховуючи вищезазначене, факт встановленого судом прострочення виконання зобов'язання відповідачем, суд дійшов висновку, що вимога про стягнення з відповідача 9000 грн. штрафу за загальний період з 25.02.2016 по 26.11.2017 підлягає задоволенню.

Також, позивач просить суд стягнути з відповідача 289 грн. 92 коп. 3% річних (період з 25.02.2016 по 26.11.2017), а також 1376 грн. 06 коп. інфляційних втрат (період з 25.02.2016 по 26.11.2017).

Положеннями ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд здійснив перерахунок 3% річних та інфляційних втрат, за вірно визначені позивачем періоди та дійшов висновку, що позивачем при розрахунку допущена арифметична помилка, а тому, враховуючи порушення відповідачем строків виконання зобов'язання, суд вважає, що вимога про стягнення з відповідача 3% річних і інфляційних втрат підлягає частковому задоволенню, а саме 289 грн. 76 коп. 3% річних (період з 25.02.2016 по 26.11.2017), а також 13 60 грн. 78 коп. інфляційних втрат (період з 25.02.2016 по 26.11.2017).

В іншій частині позовних вимог суд відмовляє, в зв'язку з необгрунтованістю такої вимоги.

Згідно до вимог п. 2 ч. 1 ст.129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Города-Груп (вул. Горького, буд. 4, м. Суми, 40000, код 39356449) на користь Приватної органцізації Українська ліга авторських і суміжних прав (вул. Євгена Сверстюка, буд. 23, оф. 1016, м. Київ, 02002, код 37396233) 11000 грн. основного боргу, 9000 грн. штрафу, 1360 грн. 78 коп. інфляційних втрат, 289 грн. 76 коп. 3% річних, 1598 грн. 86 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. В іншій частині позову - відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

5. Згідно зі ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

6. Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 23.02.2018.

Суддя ОСОБА_2