Ухвала

від 22.02.2018 по справі 914/701/17

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Верховний

Суд

УХВАЛА

22 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 914/701/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Катеринчук Л.Й.

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство "Європейський газовий банк",

відповідач-1 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Ерго",

відповідач-2 - ліквідатор Онушканич Я.В.,

відповідач-3 - Західна універсальна товарна біржа,

відповідач-4 - Личаківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області,

відповідач-5 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Біоенерджі Солюшнс"

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Європейський газовий банк" Оберемка Р.А.

на постанову Львівського апеляційного господарського суду

від 25.09.2017

у складі колегії суддів: Мирутенко О.Л. (головуючий), Кравчук Н.М., Матущак О.І.

та на ухвалу Господарського суду Львівської області

від 17.08.2017

у складі судді Морозюка А.Я.

за позовом Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк"

про визнання недійсним результатів аукціону

в межах справи №914/1878/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Ерго"

ВСТАНОВИВ:

09.10.2017 поштовим відправленням, направленим на адресу Львівського апеляційного господарського суду, Публічне акціонерне товариство "Європейський газовий банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Європейський газовий банк" Оберемка Р.А. звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 25.09.2017 та ухвалу Господарського суду Львівської області від 17.08.2017 у справі №914/701/17 в порядку статей 107, 109 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) в редакції до 15.12.2017.

20.10.2017 Львівським апеляційним господарським судом надіслано на адресу Вищого господарського суду України касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" разом з матеріалами справи №914/701/17.

На момент набрання чинності 15.12.2017 ГПК України в редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017 питання про можливість прийняття до провадження касаційної скарги за вих. №1653 від 09.10.2017 Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" у справі №914/701/17 Вищим господарським судом України не вирішено.

02.01.2018, на підставі частини 5 статті 31 та підпункту 6 пункту 1 Розділу ХІ Перехідні положення ГПК України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" за вих. №1653 від 09.10.2017 разом з матеріалами справи №914/701/17 передана до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №914/701/17 було визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: головуючий суддя - Катеринчук Л.Й., суддя - Пєсков В.Г., суддя - Погребняк В.Я., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.02.2018.

12.02.2018 відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у зв'язку з перебуванням судді Погребняка В.Я. на лікарняному, склад колегії змінено на: Катеринчук Л.Й. - головуючий, Жуков С.В., Пєсков В.Г.

Виходячи з положень підпункту 11 пункту 1 Розділу ХІ Перехідні положення ГПК України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, чинній з 15.12.2017, касаційні скарги, подані до 15.12.2017 та провадження за якими не порушено на момент набрання чинності ГПК України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, повинні відповідати вимогам процесуального закону, який діяв на момент звернення з такими касаційними скаргами.

Відповідно до частини 4 статті 111 ГПК України в редакції, чинній на момент звернення 09.10.2017 позивача із касаційною скаргою, на заявника касаційної скарги було покладено обов'язок долучення до касаційної скарги доказів сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Частиною 1 статті 111-1 ГПК України (в зазначеній редакції) передбачено, що особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги за вих. №1653 від 09.10.2017 , Публічним акціонерним товариством "Європейський газовий банк" не надано доказів направлення копії касаційної скарги відповідачам у справі, про що працівниками Львівського апеляційного господарського суду складено Акт №57 від 12.10.2017.

Отже, касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" не відповідає вимогам господарського процесуального закону щодо її форми.

Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, розміри ставок судового збору та порядок його сплати.

Виходячи з підпункту 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на момент звернення 09.10.2017 Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" із касаційною скаргою на судові рішення, прийняті за результатами розгляду в межах справи про банкрутство позовної заяви про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута, ставка судового збору визначається виходячи із суми судового збору, що підлягала сплаті при поданні такої заяви 03.04.2017 та становить 120% від її розміру, - 3 840 грн. (1 600 грн. * 2 * 120%).

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" в редакції до внесення змін Законом України №2147-VІІІ від 03.10.2017, чинним з 15.12.2017, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

При цьому, особа, яка заявляє клопотання про відстрочення сплати судового збору, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Отже, відстрочення сплати судового збору є правом суду, а відповідне клопотання сторони розглядається виходячи із визначених нею обставин, що унеможливлюють сплату судового збору на момент звернення до господарського суду, зокрема, із касаційною скаргою, та підтвердження цих обставин належними та достатніми доказами.

При цьому, "право на суд" не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, включно з фінансовими. Так, інтереси справедливого здійснення правосуддя можуть виправдовуватися накладенням фінансових обмежень на доступ особи до суду, при цьому, ефективне право доступу до суду не означає просто відсутність втручання, але й може вимагати вчинення позитивних дій з боку держави, не означає воно й беззастережного права на отримання безкоштовної правової допомоги з боку держави у цивільних спорах та не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах. Вимога сплати зборів цивільними судами у зв'язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права на доступ до суду, яке є саме по собі таким, що суперечить пункту 1 статті 6 Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 у справі "Креуз проти Польщі").

Оскаржуючи в касаційному порядку постанову суду апеляційної інстанції від 25.09.2017 та ухвалу суду першої інстанції від 17.08.2017 у справі №914/701/17, позивач не надав належних доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги у встановлених порядку та розмірі, при цьому, клопотав про відстрочення сплати судового збору, обґрунтовуючи відсутністю затвердженого Фондом гарантування вкладів фізичних осіб кошторису витрат банку-скаржника, який перебуває в ліквідаційній процедурі, що унеможливило сплату ним судового збору на момент звернення до суду касаційної інстанції із касаційною скаргою 09.10.2017.

Оцінивши доводи скаржника, наведені в обґрунтування наявності підстав для відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову суду апеляційної інстанції від 25.09.2017 та ухвалу суду першої інстанції від 17.08.2017 у справі №914/701/17, Суд не знаходить підстав для задоволення заяви позивача про відстрочення сплати судового збору, оскільки в порушення положень статей 33, 34 ГПК України в редакції, чинній до 15.12.2017, Публічним акціонерним товариством "Європейський газовий банк" не надано доказів на підтвердження того, що його матеріальне становище покращиться протягом розгляду касаційної скарги та скаржник буде спроможний сплатити судовий збір у встановленому законом розмірі до прийняття судом касаційної інстанції рішення за результатами розгляду касаційної скарги по суті.

При цьому, Суд зазначає, що статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, тому самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням скаржника як установи банку, що перебуває в процедурі ліквідації, не можуть вважатися безумовною підставою для відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги.

З огляду на зазначене, Суд відмовляє Публічному акціонерному товариству "Європейський газовий банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Європейський газовий банк" Оберемка Р.А. у задоволенні заяви про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 25.09.2017 та ухвалу Господарського суду Львівської області від 17.08.2017 у справі №914/701/17.

Отже, подана позивачем касаційна скарга за №1653 від 09.10.2017, не відповідає вимогам ГПК України в редакції до 15.12.2017 щодо її форми.

Згідно з частиною 3 статті 3 ГПК України в редакції з 15.12.2017, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 ГПК України в редакції, чинній з 15.12.2017, до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Положеннями статті 291 ГПК України в редакції, чинній з 15.12.2017, на заявника касаційної скарги покладено обов'язок щодо надання до касаційної скарги доказів надіслання іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Виходячи з положень частин 2, 5 статті 292 та статті 174 ГПК України в редакції, чинній з 15.12.2017, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

З огляду на таке, касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Європейський газовий банк" Оберемка Р.А. на постанову апеляційного суду від 25.09.2017 та ухвалу суду першої інстанції від 17.08.2017 у справі №914/701/17 підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої ним касаційної скарги.

Згідно з частиною 4 статті 174 та частиною 2 статті 292 ГПК України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

На підставі викладеного та керуючись статтями 111, 111-1 Господарського процесуального кодексу України в редакції до набрання чинності Законом України №2147-VІІІ від 03.10.2017, статтями 4, 8 Закону України "Про судовий збір" в редакції до набрання чинності Законом України №2147-VІІІ від 03.10.2017, підпунктом 11 пункту 1 Розділу ХІ Перехідні положення, статтями 3, 174, 234, 290, 291, 292 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Публічному акціонерному товариству "Європейський газовий банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Європейський газовий банк" Оберемка Р.А. у задоволенні заяви про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 25.09.2017 та ухвалу Господарського суду Львівської області від 17.08.2017 у справі №914/701/17.

2. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Європейський газовий банк" Оберемка Р.А. на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 25.09.2017 та ухвалу Господарського суду Львівської області від 17.08.2017 у справі №914/701/17 залишити без руху.

3. Надати Публічному акціонерному товариству "Європейський газовий банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Європейський газовий банк" Оберемка Р.А. строк на усунення недоліків касаційної скарги до 07 березня 2018 року.

4. Роз'яснити Публічному акціонерному товариству "Європейський газовий банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Європейський газовий банк" Оберемка Р.А., що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Л.Й. Катеринчук