Постанова

від 12.02.2018 по справі 740/4363/16-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 740/4363/16-ц Провадження № 22-ц/795/86/2018 Головуючий у I інстанції - Олійник В. П. Доповідач - Скрипка А. А. Категорія - цивільна

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2018 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - судді Скрипки А.А.

суддів: Лакізи Г.П., Харечко Л.К.

секретар: Поклад Д.В.

за участі: представника позивача - ОСОБА_2, представників

відповідача - Недолуги Д.С., Тарана Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 31 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до приватного підприємства "Агропрогрес" про визнання договорів оренди земельних ділянок припиненими, визнання недійсною додаткової угоди,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2016 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до приватного підприємства "Агропрогрес" (а.с.1-9), в якому просив визнати припиненим з 28.01.2014 року у зв'язку із припиненням юридичної особи - орендаря ТОВ ''Лосинівка - Агро'' договір оренди земельної ділянки №345 від 21.11.2011 року, укладений між позивачем та ТОВ ''Лосинівка-Агро'' щодо земельної ділянки площею 2,23 га, із кадастровим номером НОМЕР_1, з цільовим призначенням - ведення особистого селянського господарства, розташованої за адресою: Чернігівська область, Ніжинський район, с. Перемога, Перемозької сільської ради.

У грудні 2016 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до приватного підприємства "Агропрогрес" (а.с.98-109), в якому просив визнати припиненим з 28.01.2014 року у зв'язку із припиненням юридичної особи - орендаря ТОВ ''Лосинівка-Агро'' договір оренди земельної ділянки №984 від 12.12.2011 року, укладений між позивачем та ТОВ ''Лосинівка-Агро'' щодо земельної ділянки площею 1,7244 га, із кадастровим номером НОМЕР_2, з цільовим призначенням - ведення особистого селянського господарства, розташованої за адресою: Чернігівська область, Ніжинський район, с.Перемога, Перемозької сільської ради. Також ОСОБА_5 просив визнати недійсною додаткову угоду від 01.04.2015 року до договору оренди земельної ділянки №984 від 12.12.2011 року, укладеного між ТОВ ''Лосинівка-Агро'' та позивачем щодо земельної ділянки площею 1,7244 га, із кадастровим номером НОМЕР_2, з цільовим призначенням-ведення особистого селянського господарства, розташованої за адресою: Чернігівська область, Ніжинський район, с.Перемога, Перемозької сільської ради, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 624463674233, на підставі якого було внесено запис щодо права оренди земельної ділянки за приватним підприємством ''Агропрогрес'' до 31.12.2025 року.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 07.04.2017 року (а.с.139) було об'єднано в одне провадження позовні вимоги за позовами ОСОБА_5 до приватного підприємства ''Агропрогрес'' про визнання договорів оренди земельних ділянок припиненими, визнання недійсною додаткової угоди по справах Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області №740/4692/16-ц, провадження №2/740/1507/16, та №740/4363/16-ц, провадження №2/740/191/17. Об'єднаному провадженню присвоєно номер справи - №740/4363/16-ц, номер провадження №2/740/191/17.

Вимоги заявлених позовів ОСОБА_5 обґрунтовував тим, що він є власником вказаних земельних ділянок, між ним та ТОВ ''Лосинівка-Агро'' були укладені договори оренди даних земельних ділянок строком на 5 років. ТОВ ''Лосинівка-Агро'' 28.01.2014 року припинило господарську діяльність, його правонаступником виступає ПП ''Агропрогрес'', про що внесено відповідні відомості до ЄДРПОУ. Позивач вважає, що оскільки ТОВ ''Лосинівка - Агро'' припинило свою господарську діяльність, то за даних обставин є підстави вважати припиненими з 28.01.2014 року договори оренди земельних ділянок. При цьому позивач стверджує, що вказані земельні ділянки йому безпідставно повернуті не були, а були передані в оренду без належних правових підстав відповідачу, як правонаступнику ТОВ ''Лосинівка-Агро''. На думку позивача, припинення юридичної особи-орендаря є підставою для визнання припиненими з 28.01.2014 року зазначених договорів оренди, оскільки відповідач не виступає і не може виступати правонаступником щодо первісних договорів оренди, при цьому згода орендодавця за зміну сторони у зобов'язанні відсутня. Позивач вказує, що зміна сторони мала відбуватись шляхом укладення додаткової угоди в період часу, визначеної комісією з припинення юридичної особи для того, щоб кредитори заявили свої вимоги до юридичної особи, яка припиняється; відповідач, який має інший код ЄДРПОУ, є іншою юридичною особою, при цьому за відсутності відповідного запису у державному реєстрі речових прав про перехід прав на оренду земельних ділянок від ТОВ ''Лосинівка-Агро'' до ПП ''Агропрогрес'', у відповідача відсутні правові підстави використовувати земельні ділянки, які належать позивачу. Також позивач стверджує, що передача права користування земельними ділянками за передавальним актом не відображена в державному реєстрі речових прав, що свідчить про недійсність оскаржуваної додаткової угоди, оскільки право на користування земельною ділянкою необхідно підтверджувати внесеними відомостями до реєстру речових прав. Позивач зазначає, що додаткова угода не може розглядатись, як укладений новий договір оренди, при цьому у позивача відсутній примірник додаткової угоди.

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 31.10.2017 року було відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 до приватного підприємства "Агропрогрес" про визнання договорів оренди земельних ділянок припиненими, визнання недійсною додаткової угоди.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити вимоги заявленого позову. Доводи апеляційної скарги зазначають, що оскаржуване рішення суду першої інстанції від 31.10.2017 року ухвалено судом із порушенням норм матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги вказують, що суд першої інстанції не надав належної правової оцінки обставинам, на які посилався позивач у обґрунтування вимог заявленого позову, що призвело до невірного вирішення даного спору по суті. ОСОБА_5 вважає, що оскільки ТОВ ''Лосинівка-Агро'' припинило свою діяльність з 28.01.2014 року, то його правонаступник - ПП ''Агропрогрес'' не може виступати правонаступником щодо укладених договорів оренди, які укладались позивачем із ТОВ ''Лосинівка-Агро''. Доводи апеляційної скарги зазначають, що за договором оренди сторони мають як права, так і обов'язки, а при правонаступництві можлива передача окремо прав та окремо обов'язків. ОСОБА_5 вважає, що при вирішенні даного спору по суті суд першої інстанції необґрунтовано не прийняв до уваги положення статей: 512,513,520 ЦК України. ОСОБА_5 вказує, що заміна сторони у зобов'язанні має відбуватися шляхом укладення додаткової угоди, за згодою орендодавця. Доводи апеляційної скарги стверджують, що за договором оренди ТОВ ''Лосинівка-Агро'' набуло право оренди, тобто, набуло право користування земельними ділянками, яке належить позивачу, і будь-яким чином відчужувати чи передавати право оренди (право користування) земельною ділянкою юридична особа правових підстав не мала. На думку ОСОБА_5, при вирішенні даного спору по суті судом першої інстанції не взято до уваги положення статті 7 Закону України ''Про оренду землі''. ОСОБА_5 у доводах апеляційної скарги вказує, що право оренди земельної ділянки виникає виключно за умови реєстрації відповідного права в реєстрі речових прав на нерухоме майно, а приєднання юридичної особи до правонаступника не зумовлює відповідних змін до реєстру речових прав. Доводи апеляційної скарги зазначають, що суд першої інстанції при вирішенні даного спору по суті не прийняв до уваги положення: статті 27 Закону України ''Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень'', статей: 5, 6, 15 Закону України ''Про оренду землі ''. ОСОБА_5 зазначає, що згідно статті 32 Закону України ''Про оренду землі '', реорганізація особи-орендаря не є підставою для зміни умов або розірвання договору оренди, але за умов, що сторони у зобов'язанні є незмінними. Доводи апеляційної скарги вказують, що незважаючи на факт укладання акту приймання-передачі прав та обов'язків ТОВ ''Лосинівка-Агро'' у результаті приєднання до ПП ''Агропрогрес''від 16.12.2013 року, враховуючи, що додаткову угоду про зміну сторони у зобов'язанні - у договорах оренди землі від 21.11.2011 року №345 та від 12.12.2011 року №984 між ПП ''Агропрогрес'' з власником земельної ділянки до 28.01.2014 року укладено не було, а отже, не було отримано згоду на зміну сторони у зобов'язанні, то право оренди виключно за передавальним актом правонаступнику ПП ''Агропрогрес'' передано не було. Вказані обставини, на думку ОСОБА_5, свідчать про припинення договорів оренди у зв'язку із припиненням діяльності первісного орендаря- ТОВ ''Лосинівка-Агро'', і за даних обставин додаткова угода від 01.04.2015 року до договору оренди землі №984 від 12.12.2011 року є недійсною з підстав, які вказував ОСОБА_5 у позовних вимогах.

У запереченнях на апеляційну скаргу, які надійшли до апеляційного суду 13.12.2017 року, приватне підприємство "Агропрогрес" просить відхилити апеляційну скаргу у зв'язку з її безпідставністю та залишити без змін обґрунтоване і законне рішення суду першої інстанції.

В судовому засіданні апеляційного суду представник позивача підтримав доводи та вимоги поданої апеляційної скарги.

В судовому засіданні апеляційного суду представники відповідача просили залишити без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_5 у зв'язку із її безпідставністю, та залишити без змін обґрунтоване і законне рішення суду першої інстанції від 31.10.2017 року.

Позивач ОСОБА_5, належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду даної справи (а.с.255,298), в судове засідання апеляційного суду не з'явився. Відповідно до приписів ч.2 статті 372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду даної справи, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд на підставі приписів статті 375 ЦПК України приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції від 31.10.2017 року, - залишенню без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до п.6 ч.1 статті 3 Цивільного кодексу України загальними засадами цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність.

В ході судового розгляду даної справи судом було встановлено, і вказані обставини підтверджуються її матеріалами, що на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_3 від 02.08.2004 року (а.с.18), державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_4 від 18.10.2010 року (а.с.118), ОСОБА_5 є власником земельних ділянок площею відповідно 2,23 га та 1,7244 га, із цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, які розташовані на території Перемозької сільської ради Ніжинського району Чернігівської області.

Згідно договору оренди земельної ділянки №345 від 21.11.2011 року (а.с.19-20), зареєстрованого у Управлінні Держкомзему у Ніжинському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 20.12.2011 року за №7423300040002893, укладеного між ОСОБА_5 та ТОВ "Лосинівка-Агро", позивач (орендодавець) передав ТОВ "Лосинівка-Агро" (орендар) строком на 5 років у користування належну йому земельну ділянку площею 2,23 га, кадастровий номер НОМЕР_1, яка знаходиться на території Перемозької сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, а ТОВ "Лосинівка-Агро" зобов'язалось до 31 грудня кожного року вносити орендну плату у розмірі 9% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

12.12.2011 року між ОСОБА_5 та ТОВ "Лосинівка-Агро" було укладено договір оренди земельної ділянки №984 (а.с.119-120), зареєстрований у Управлінні Держкомзему у Ніжинському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 20.12.2011 року за № 7423300040002892. Відповідно до умов даного договору оренди земельної ділянки, позивач (орендодавець) передав ТОВ "Лосинівка-Агро" (орендар) строком на 5 років у користування належну йому земельну ділянку загальною площею 1,7244 га, кадастровий номер НОМЕР_2, яка знаходиться на території Перемозької сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, а ТОВ "Лосинівка-Агро" зобов'язалось до 31 грудня кожного року вносити орендну плату в розмірі 9% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Згідно протоколу №11 загальних зборів учасників ТОВ "Лосинівка-Агро" від 27.09.2013 року (а.с.58-64,70,159-162), 100% голосів надано згоду на: реорганізацію юридичної особи - ТОВ "Лосинівка-Агро" та на приєднання ТОВ ''Лосинівка - Агро''до ПП "Агропрогрес", а також на створення комісії по реорганізації ТОВ "Лосинівка-Агро".

Як вбачається із протоколу №12 від 16.12.2013 року загальних зборів учасників ТОВ "Лосинівка-Агро" (а.с.163), 100% голосів затверджено акт приймання-передачі майна, прав та обов'язків ТОВ "Лосинівка-Агро" в результаті приєднання до ПП "Агропрогрес".

Згідно протоколу №19 зборів власників ПП ''Агропрогрес'' від 27.09.2013 року (а.с.164), 100% голосів надано згоду на приєднання ТОВ "Лосинівка-Агро" до ПП "Агропрогрес".

Відповідно до протоколу №24-1 зборів власників ПП "Агропрогрес" від 16.12.2013 року (а.с.165), 100% голосів затверджено акт приймання-передачі майна, прав та обов'язків ТОВ "Лосинівка-Агро" в результаті приєднання до ПП "Агропрогрес".

Згідно акту приймання-передачі майна, прав та обов'язків ТОВ "Лосинівка-Агро" в результаті приєднання до ПП "Агропрогрес" від 16.12.2013 року (а.с.74,166-173), відповідно до протоколу №11 загальних зборів учасників ТОВ "Лосинівка-Агро" від 27.09.2013 року про реорганізацію шляхом припинення юридичної особи ТОВ ''Лосинівка-Агро'' в результаті приєднання до ПП ''Агропрогрес'', ТОВ "Лосинівка-Агро" передає, а ПП "Агропрогрес" приймає у власність усі зазначені у вказаному акті активи та пасиви. Як зазначено у вказаному акті, після підписання даного передавального акту між ТОВ "Лосинівка-Агро" та ПП "Агропрогрес", останнє стає правонаступником прав та обов'язків ТОВ "Лосинівка-Агро" за договорами, в тому числі, за договорами оренди землі, перелік яких додається. У вказаному переліку зазначені і договори оренди землі, які були укладені із ОСОБА_5

Пунктом 1.2. Статуту ПП "Агропрогрес" (а.с.71-72) регламентовано, що на підставі спільного рішення власників підприємства та учасників ТОВ "Лосинівка-Агро", згідно протоколу №11 від 27.09.2013 року, ТОВ "Лосинівка-Агро" приєднано до ПП "Агропрогрес". Підприємство є правонаступником ТОВ "Лосинівка-Агро" в обсязі прав та обов'язків, що зазначені в передавальному акті від 16.12.2013 року, та договорах оренди землі, які знаходяться у користуванні приєднаного ТОВ "Лосинівка-Агро".

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 06.03.2017 року (а.с.86-91), ТОВ "Лосинівка-Агро" є припиненим за рішенням засновників, дата та номер запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи: 28.01.2014 року, 10631120011001549; дані про юридичних осіб- правонаступників: ПП ''Агропрогрес''.

Як вбачається із витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 10.03.2017 року (а.с.180-187), щодо ПП ''Агропрогрес'', наявні дані про реєстраційні дії, зокрема, державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи: 29.01.2014 року, 18.10.2016 року, 14.11.2016 року.

Між сторонами спору 01.04.2015 року укладено додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 12.12.2011 року, зареєстрованого у Управлінні Держкомзему у Ніжинському районі 20.12.2011 року за № 7423300040002892 (зареєстровано 24.04.2015 року, номер запису: 9469428) (а.с.292-296).

Відмовляючи у задоволенні вимог заявленого позову до приватного підприємства "Агропрогрес" про визнання договорів оренди земельних ділянок припиненими, визнання недійсною додаткової угоди, суд першої інстанції виходив із фактичних обставин даної справи та норм матеріального права, які регламентують спірні правовідносини.

Приписи статті 31 Закону України ''Про оренду землі'' визначають припинення договору оренди землі. У разі ліквідації юридичної особи - орендаря, договір оренди землі припиняється. Відповідно до правил статті 32 Закону України ''Про оренду землі'', перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи (у тому числі в порядку спадкування), реорганізація юридичної особи-орендаря не є підставою для зміни умов або припинення договору, якщо інше не передбачено договором оренди землі.

Згідно ч.1, ч.2 статті 104 ЦК України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Відповідно до ч.1 статті 106 ЦК України, злиття, приєднання, поділ та перетворення юридичної особи здійснюються за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а у випадках, передбачених законом, - за рішенням суду або відповідних органів державної влади.

Згідно протоколу №11 загальних зборів учасників ТОВ "Лосинівка-Агро" від 27.09.2013 року (а.с.58-64,70,159-162), 100% голосів надано згоду на: реорганізацію юридичної особи - ТОВ "Лосинівка-Агро" та на приєднання ТОВ ''Лосинівка - Агро''до ПП "Агропрогрес", а також на створення комісії по реорганізації ТОВ "Лосинівка-Агро".

Як вбачається із протоколу №12 від 16.12.2013 року загальних зборів учасників ТОВ "Лосинівка-Агро" (а.с.163), 100% голосів затверджено акт приймання-передачі майна, прав та обов'язків ТОВ "Лосинівка-Агро" в результаті приєднання до ПП "Агропрогрес".

Згідно протоколу №19 зборів власників ПП ''Агропрогрес'' від 27.09.2013 року (а.с.164), 100% голосів надано згоду на приєднання ТОВ "Лосинівка-Агро" до ПП "Агропрогрес".

Відповідно до протоколу №24-1 зборів власників ПП "Агропрогрес" від 16.12.2013 року (а.с.165), 100% голосів затверджено акт приймання-передачі майна, прав та обов'язків ТОВ "Лосинівка-Агро" в результаті приєднання до ПП "Агропрогрес".

Згідно акту приймання-передачі майна, прав та обов'язків ТОВ "Лосинівка-Агро" в результаті приєднання до ПП "Агропрогрес" від 16.12.2013 року (а.с.74,166-173), відповідно до протоколу №11 загальних зборів учасників ТОВ "Лосинівка-Агро" від 27.09.2013 року про реорганізацію шляхом припинення юридичної особи ТОВ ''Лосинівка-Агро'' в результаті приєднання до ПП ''Агропрогрес'', ТОВ "Лосинівка-Агро" передає, а ПП "Агропрогрес" приймає у власність усі зазначені у вказаному акті активи та пасиви. Як зазначено у вказаному акті, після підписання даного передавального акту між ТОВ "Лосинівка-Агро" та ПП "Агропрогрес", останнє стає правонаступником прав та обов'язків ТОВ "Лосинівка-Агро" за договорами, в тому числі, за договорами оренди землі, перелік яких додається. У вказаному переліку зазначені і договори оренди землі, які були укладені із ОСОБА_5

Також із даного акту вбачається, що ПП ''Агропрогрес'' стало правонаступником прав та обов'язків ТОВ ''Лосинівка-Агро'' перед позивачем, а саме, за дебіторською заборгованістю перед позивачем, - 450 грн. (оренда (паї)), 450 грн. (оренда (паї)) (а.с.170), за договорами оренди землі: п.739, п.740, ОСОБА_5, 20.12.2011 року (а.с.173).

Пунктом 1.2. Статуту ПП "Агропрогрес" (а.с.71-72) регламентовано, що на підставі спільного рішення власників підприємства та учасників ТОВ "Лосинівка-Агро", згідно протоколу №11 від 27.09.2013 року, ТОВ "Лосинівка-Агро" приєднано до ПП "Агропрогрес". Підприємство є правонаступником ТОВ "Лосинівка-Агро" в обсязі прав та обов'язків, що зазначені в передавальному акті від 16.12.2013 року, та договорах оренди землі, які знаходяться у користуванні приєднаного ТОВ "Лосинівка-Агро".

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 06.03.2017 року (а.с.86-91), ТОВ "Лосинівка-Агро" є припиненим за рішенням засновників, дата та номер запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи: 28.01.2014 року, 10631120011001549; дані про юридичних осіб- правонаступників: ПП ''Агропрогрес''.

Як вбачається із витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 10.03.2017 року (а.с.180-187), щодо ПП ''Агропрогрес'', наявні дані про реєстраційні дії, зокрема, державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи: 29.01.2014 року, 18.10.2016 року, 14.11.2016 року.

Відповідно до статті 10 Закону України ''Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань'', яка регулює статус документів та відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру, якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Приймаючи до уваги фактичні обставини справи, які були встановлені в ході судового розгляду, а також норми права, які регулюють спірні правовідносини, суд першої інстанції зазначив у оскаржуваному рішенні, що ТОВ ''Лосинівка-Агро'' є припиненим в результаті реорганізації, шляхом приєднання до ПП ''Агропрогрес''. При цьому ПП ''Агропрогрес'' є правонаступником ТОВ ''Лосинівка-Агро''. Вказані обставини, як вказав суд першої інстанції, виходячи із приписів статей: 31,32 Закону України ''Про оренду землі'', а також умов п.13.3., який визначає підстави припинення дії договору оренди земельної ділянки, укладених між сторонами спору договорів оренди земельних ділянок від 21.11.2011року та від 12.12.2011року, не є підставою для визнання припиненими договорів оренди земельних ділянок. Також суд першої інстанції зазначив, що відсутні підстави для визнання недійсною додаткової угоди від 01.04.2015 року, яка оспорюється позивачем. Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, дата формування: 04.12.2016 року (а.с.121-122), номер запису: 9469428, дата реєстрації: 24.04.2015 року, підстава виникнення речового права: договір оренди землі №984, виданий 12.12.2011 року, видавник: ТОВ ''Лосинівка-Агро'', додаткова угода до договору, виданий 01.04.2015 року, видавник: ПП ''Агропрогрес'', право оренди земельної ділянки, строк дії до: 31.12.2025 року, орендар - ПП ''Агропрогрес'', орендодавець - ОСОБА_5, земельна ділянка площею 1,7244 га. Згідно ч.1 статті 203, ч.1 статті 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Суд першої інстанції зазначив у оскаржуваному рішенні, що в ході судового розгляду даної справи підстав для визнання недійсною оспорюваної позивачем додаткової угоди не встановлено, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, при цьому судом також враховано, що сторони протягом тривалого часу виконували умови договорів погодженими способами.

Доводи апеляційної скарги відносно того, що висновок суду першої інстанції про відмову у задоволенні вимог заявленого позову не узгоджується із фактичними обставинами справи та нормами матеріального права, які регламентують спірні правовідносини, не можуть бути підставою для скасування оскаржуваного рішення, оскільки вказані доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження в ході апеляційного розгляду даної справи.

Доводи апеляційної скарги стверджують, що ПП ''Агропрогрес'' не виступає і не може виступати правонаступником щодо первісних договорів оренди по відношенню до права оренди земельних ділянок, яке було передано позивачем ТОВ ''Лосинівка-Агро''. На думку апеляційного суду, вказані доводи апеляційної скарги не можуть бути підставою для скасування оскаржуваного рішення суду першої інстанції та задоволення вимог заявленого позову, з наступних підстав. В ході судового розгляду даної справи встановлено, і вказані обставини підтверджуються її матеріалами, що ТОВ ''Лосинівка-Агро'' є припиненим в результаті реорганізації, шляхом приєднання до ПП ''Агропрогрес''. При цьому ПП ''Агропрогрес'' є правонаступником ТОВ ''Лосинівка-Агро''. Вказані обставини, виходячи із приписів статей: 31,32 Закону України ''Про оренду землі'', а також умов п.13.3., який визначає підстави припинення дії договору оренди земельної ділянки, укладених між сторонами спору договорів оренди земельних ділянок від 21.11.2011року та від 12.12.2011року, не є підставою для визнання припиненими договорів оренди земельних ділянок.

Доводи апеляційної скарги зазначають, що передача права користування земельними ділянками за передавальним актом від 16.12.2013 року від ТОВ ''Лосинівка-Агро'' до ПП ''Агропрогрес'' не відображена у державному реєстрі речових прав, тому у відповідача відсутні правові підстави для оренди земельних ділянок позивача. Апеляційний суд вважає, що вказані доводи апеляційної скарги не можуть бути підставою для задоволення вимог заявленого позову, з наступних підстав. Згідно протоколу №11 загальних зборів учасників ТОВ "Лосинівка-Агро" від 27.09.2013 року (а.с.58-64,70,159-162), 100% голосів надано згоду на: реорганізацію юридичної особи - ТОВ "Лосинівка-Агро" та на приєднання ТОВ ''Лосинівка - Агро''до ПП "Агропрогрес", а також на створення комісії по реорганізації ТОВ "Лосинівка-Агро". Як вбачається із протоколу №12 від 16.12.2013 року загальних зборів учасників ТОВ "Лосинівка-Агро" (а.с.163), 100% голосів затверджено акт приймання-передачі майна, прав та обов'язків ТОВ "Лосинівка-Агро" в результаті приєднання до ПП "Агропрогрес". Згідно протоколу №19 зборів власників ПП ''Агропрогрес'' від 27.09.2013 року (а.с.164), 100% голосів надано згоду на приєднання ТОВ "Лосинівка-Агро" до ПП "Агропрогрес". Відповідно до протоколу №24-1 зборів власників ПП "Агропрогрес" від 16.12.2013 року (а.с.165), 100% голосів затверджено акт приймання-передачі майна, прав та обов'язків ТОВ "Лосинівка-Агро" в результаті приєднання до ПП "Агропрогрес". Згідно акту приймання-передачі майна, прав та обов'язків ТОВ "Лосинівка-Агро" в результаті приєднання до ПП "Агропрогрес" від 16.12.2013 року (а.с.74,166-173), відповідно до протоколу №11 загальних зборів учасників ТОВ "Лосинівка-Агро" від 27.09.2013 року про реорганізацію шляхом припинення юридичної особи ТОВ ''Лосинівка-Агро'' в результаті приєднання до ПП ''Агропрогрес'', ТОВ "Лосинівка-Агро" передає, а ПП "Агропрогрес" приймає у власність усі зазначені у вказаному акті активи та пасиви. Як зазначено у вказаному акті, після підписання даного передавального акту між ТОВ "Лосинівка-Агро" та ПП "Агропрогрес", останнє стає правонаступником прав та обов'язків ТОВ "Лосинівка-Агро" за договорами, в тому числі, за договорами оренди землі, перелік яких додається. У вказаному переліку зазначені і договори оренди землі, які були укладені із ОСОБА_5 Також із даного акту вбачається, що ПП ''Агропрогрес'' стало правонаступником прав та обов'язків ТОВ ''Лосинівка-Агро'' перед позивачем, а саме, за дебіторською заборгованістю перед позивачем, - 450 грн. (оренда (паї)), 450 грн. (оренда (паї)) (а.с.170), за договорами оренди землі: п.739, п.740, ОСОБА_5, 20.12.2011 року (а.с.173). Пунктом 1.2. Статуту ПП "Агропрогрес" (а.с.71-72) регламентовано, що на підставі спільного рішення власників підприємства та учасників ТОВ "Лосинівка-Агро", згідно протоколу №11 від 27.09.2013 року, ТОВ "Лосинівка-Агро" приєднано до ПП "Агропрогрес". Підприємство є правонаступником ТОВ "Лосинівка-Агро" в обсязі прав та обов'язків, що зазначені в передавальному акті від 16.12.2013 року, та договорах оренди землі, які знаходяться у користуванні приєднаного ТОВ "Лосинівка-Агро". Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 06.03.2017 року (а.с.86-91), ТОВ "Лосинівка-Агро" є припиненим за рішенням засновників, дата та номер запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи: 28.01.2014 року, 10631120011001549; дані про юридичних осіб- правонаступників: ПП ''Агропрогрес''. Як вбачається із витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 10.03.2017 року (а.с.180-187), щодо ПП ''Агропрогрес'', наявні дані про реєстраційні дії, зокрема, державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи: 29.01.2014 року, 18.10.2016 року, 14.11.2016 року.

Доводи апеляційної скарги вказують, що передача права користування земельними ділянками від ТОВ ''Лосинівка-Агро'' до ПП ''Агропрогрес'' обумовлює зміну сторони у зобов'язанні, і при цьому необхідна була згода орендодавця. Вказані обставини, на думку апеляційного суду, не можуть бути підставою для задоволення вимог заявленого позову. Умови укладених договорів оренди земельних ділянок, а саме, п.13.3, п.13.7. регламентують підстави припинення договору оренди земельної ділянки. Реорганізація юридичної особи - орендаря, шляхом приєднання до іншої юридичної особи, відповідно до умов вказаних договорів оренди земельних ділянок, не є підставою для припинення договору оренди земельної ділянки. Згідно п.13.7. укладених договорів оренди земельних ділянок, перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи, а також реорганізація юридичної особи - орендаря не є підставою для зміни умов або розірвання договору.

Твердження апеляційної скарги зазначають, що при вирішенні даного спору по суті судом першої інстанції надано помилкову оцінку нормам матеріального права. На думку апеляційного суду, вказані доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження в ході апеляційного розгляду даної справи. Зокрема, відповідно до приписів статті 1 Закону України "Про оренду землі", оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. Виходячи зі змісту положень статті 13 Закону України ''Про оренду землі'', договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Положення статті 21 вказаного Закону регламентують, що орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою відповідно до договору оренди землі. Виходячи із правового аналізу вказаних норм права, основною метою договору оренди земельної ділянки та одним із визначальних прав орендодавця є своєчасне отримання ним орендної плати у встановленому розмірі протягом всього строку дії укладеного договору. Відповідно до ч.1 статті 32 Закону України "Про оренду землі", на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використання земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України. При цьому, в силу положень ч.4 вказаної статті, перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи (у тому числі в порядку спадкування), реорганізація юридичної особи - орендаря не є підставою для зміни умов або припинення договору, якщо інше не передбачено договором оренди землі.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновку суду першої інстанції відносно того, що в ході судового розгляду даної справи судом не було встановлено наявності відповідних обставин щодо порушення прав позивача.

Твердження апеляційної скарги відносно того, що зміна сторони у зобов'язанні із ТОВ ''Лосинівка - Агро'' на ПП ''Агропрогрес'' мала відбутися шляхом укладення додаткової угоди, не спростовують висновків оскаржуваного рішення суду першої інстанції щодо відсутності підстав для задоволення вимог заявленого позову про визнання договорів оренди земельних ділянок припиненими, визнання недійсною додаткової угоди. Оскільки відповідно до п.5.5., п.13.7. (а.с.19-20,119-120) укладених договорів оренди земельних ділянок, у разі переходу права власності до інших осіб договір оренди зберігає чинність для нового власника; перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи, а також реорганізація юридичної особи - орендаря не є підставою для зміни умов або розірвання договору. За даних обставин доводи апеляційної скарги також не спростовують висновку суду першої інстанції щодо відсутності підстав для визнання недійсною на підставі статей: 203,215 ЦК України додаткової угоди від 01.04.2015 року до договору оренди земельної ділянки від 12.12.2011 року, укладеної між орендодавцем - ОСОБА_5 та орендарем - приватним підприємством ''Агропрогрес'' (правонаступником прав та обов'язків ТОВ ''Лосинівка -Агро'').

Доводи апеляційної скарги зазначають, що оспорювані договори оренди земельних ділянок є припиненими у зв'язку із припиненням своєї діяльності ТОВ ''Лосинівка-Агро'', при цьому відповідач є іншою юридичною особою. Апеляційний суд вважає, що вказані доводи апеляційної скарги не можуть бути підставою для скасування рішення суду першої інстанції, оскільки умови укладених договорів оренди земельних ділянок, а саме, п. 13.3., який регламентує припинення договору оренди, не передбачають припинення дії договору у разі реорганізації юридичної особи - орендаря ТОВ ''Лосинівка - Агро'' шляхом приєднання до іншої юридичної особи, у даному випадку, - до ПП ''Агропрогрес''. Виходячи із приписів статей: 31, 32 Закону України ''Про оренду землі'', реорганізація юридичної особи - орендаря не є підставою для зміни умов або припинення договору, якщо інше не передбачено договором оренди землі.

Враховуючи вищенаведене, доводи апеляційної скарги не містять в собі підстав для скасування оскаржуваного рішення суду першої інстанції, ухваленого на підставі норм матеріального права, які регламентують спірні правовідносини та на основі з'ясованих обставин, на які сторони посилалися, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Керуючись статтями: 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 31 жовтня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Дата складення повної постанови - 19.02.2018 рік.

Головуючий:Судді: