Ухвала

від 26.02.2018 по справі 2-1312/11

ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-1312/11

Провадження № 6/307/5/18

У Х В А Л А

26 лютого 2018 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Гримут В.І.

при секретарі Тиводар В.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, заяву товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія , заінтересовані особи публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 Аваль , публічне акціонерне товариство Комерційний ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про заміну сторони на нового кредитора у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ Фінансова компанія Довіра та Гарантія звернулося з заявою заміну сторони на нового кредитора у виконавчому провадженні.

Посилається на те, що Тячівський районний суд ухвалив рішення по справі № 2-1312/11 про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ПАТ ОСОБА_1 Аваль заборгованості за кредитним договором № 014/03-3/138-М від 29.05.2008 р.

14.03.2017 р. між ПАТ ОСОБА_1 Аваль та ПАТ Комерційний ОСОБА_2 , відповідно до чинного законодавства України, був укладений договір відступлення права вимоги № 114/7-4387, за яким відбулося відступлення права вимоги за вищевказаним кредитним договором.

Окрім того, в цей же день між ПАТ Комерційний ОСОБА_2 та ТОВ ФК Довіра та Гарантія було укладено договір відступлення права вимоги № 114/7-4111/ДГ. Відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 014/03-3/138-М від 29.05.2008 р.

Представник заявника просить замінити стягувача ПАТ ОСОБА_1 Аваль на правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія у справі 2-1312/11. У заяві вказав, що просить розглянути справу в його відсутності.

У відповідності до п. 9 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Сторони в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання заяви, а тому суд розглядає справу за їх відсутності, так як у відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України (в редакції від 15.12.2017 року) їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про зміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши вказану заяву суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 11.01.2012 р. Тячівським районним судом було ухвалено рішення, яким з ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5 на користь АТ ОСОБА_1 Аваль , в особі Закарпатської обласної дирекції було стягнено заборгованість за кредитним договором № 014/03-3/138-М, у сумі сто шістдесят чотири тисячі двісті сімдесят чотири гривні 35 коп. та судові витрати у розмірі одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 74 коп. солідарно.

Відповідно до договору відступлення права вимоги № 114/7-4387 від 14.03.2017 р. ПАТ ОСОБА_1 Аваль відступило право вимоги ПАТ Комерційний ОСОБА_2 згідно реєстру боржників.

З витягу реєстру боржників до договору відступлення права вимоги № 114/7-4387 від 14.03.2017 р. вбачається, що первісний кредитор ОСОБА_1 Аваль відступило ПАТ Комерційний ОСОБА_2 право вимоги до боржника ОСОБА_3

14.03.2017 р. між ПАТ Комерційний ОСОБА_2 та ТОВ Фінансова компанія Довіра та Гарантія було укладено договір про відступлення права вимоги № 114/7-4111/ДГ, відповідно до якого останній набув статус кредитора та отримав право грошової вимоги за кредитним договором №014/03-3/138-М.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України ) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

На підставі ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження , у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України убачається, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження , стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 15 Закону України Про виконавче провадження , статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник.

Як встановлено судом, в справі наявні докази заміни як первісного стягувача ПАТ ОСОБА_1 Аваль , так і ПАТ Комерційний ОСОБА_2 , на правонаступника ТОВ Фінансова компанія Довіра та Гарантія .

При цьому судом встановлено, що у зв'язку з набранням рішенням суду законної сили, видавались виконавчі листи, які пред'являлись до виконання.

Відмова ж у заміні сторони виконавчого провадження призведе до невиправданого затягування виконання рішення суду. Ця обставина буде свідчити про порушення права на ефективний доступ до суду, передбачене ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

З правової позиції Верховного Суду України № 6-122 цс 13 від 20.11.2013 року вбачається, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

У зв'язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що заява ТОВ КУА Прімоколект-Капітал про заміну сторони виконавчого провадження, обґрунтована та підлягає задоволенню.

Тому керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 442 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія задовольнити.

Замінити стягувача за виконавчим листом в справі № 2-1312/11, виданого Тячівським районним судом на підставі рішення суду від 11.01.2012 р. - з ПАТ ОСОБА_1 Аваль на його правонаступника - товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія (МФО 300346, ЄДРПОУ 38750239, р/р 26506013098901), місце знаходження м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8 поверх 6, офіс 34.

На ухвалу суду до апеляційного суду Закарпатської області може бути подана апеляційна скарга протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а учасником справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 354 ЦПК України . У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Головуючий: Гримут В.І.