Ухвала

від 21.02.2018 по справі 902/1141/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 ел.пошта : inbox@vn.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"21" лютого 2018 р. Cправа № 902/1141/17

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом :Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-Будівельна Компанія МАЛАХІТ" (вул. Олекси Довбуша, 37, м. Київ, 02092)

до :Товариства з обмеженою відповідальністю "Аеростильбуд" (вул. Савишина, буд.1, корпус-Б, с. Леухи, Іллінецький район, Вінницька область, 22756)

про стягнення 946457,75 грн.

за участю секретаря судового засідання Незамай Д.Д.,

представників сторін:

позивача : ОСОБА_1 - за довіреністю №26 від 01.12.17р.;

відповідача: не з'явився;

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інженерно-Будівельна Компанія МАЛАХІТ" звернулося до Господарського суду Вінницької області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аеростильбуд" 946 457,75 грн., з яких: 575 539,20 грн. - сплачені за договором поставки № 19-07/17 від 19.07.2017р кошти; 370 918,55 грн. - проценти за користування грошовими коштами.

Ухвалою суду від 22.12.2017р. за вказаним позовом відкрито провадження у справі №902/1141/17 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 17.01.2018 р.

Ухвалою суду від 17.01.2018р. підготовче засідання відкладено на 21.02.2018р., у зв'язку з невиконанням вимог суду.

19.02.2018р. до суду від представника позивача надійшла заява №08 від 09.02.2018р. про уточнення та збільшення розміру позовних вимог, в якій останній просить суд стягнути з відповідача суму попередньої оплати у розмірі 575 539,20 грн. та проценти за користування грошовими коштами в сумі 580 990,60грн.

Вказана заява обгрунтована тим, що відповідно до п.6.2.1 Договору покупець здійснює передоплату постачальнику в розмірі 575 539,20 грн., в т.ч. ПДВ 20% - 95 923,20грн. Відповідно до п.4.4. Договору - якщо постачальник одержавши суму попередньої оплати згідно даного Договору, не передав товар у встановлений строк, Покупець має право вимагати повернення суми попередньої оплати, а постачальник зобов'язаний визнати таку вимогу протягом строку, визначеного покупцем. Тому позивач вважає, що позовні вимоги в частині "стягнути з ТОВ "Аеростильбуд" сплачені за договором кошти у сумі - 575 539,20грн. підлягають уточненню та відповідають наступному змісту "стягнути з ТОВ "Аеростильбуд" суму попередньої оплати у розмірі - 575 539,20грн. Крім того, позивачем збільшено позовні вимоги в частині процентів за користування грошовими коштами, у зв'язку зі збільшенням періоду нарахування до суми 580 990,60грн.

Дослідивши вказану заяву, суд розцінює її як заяву про зміну предмету позову в частині стягнення попередньої оплати в сумі 575 539,20грн. та збільшення позовних вимог в частині стягнення процентів за користування коштами в сумі 580 990,60грн. виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 46 Господарського процесуального України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною 3 статті 46 Господарського процесуального кодексу України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п'ять днів до початку першого судового засідання у справі.

При цьому, під збільшенням розміру позовних вимог слід розуміти збільшення суми позову за тією ж вимогою, яку було заявлено у позовній заяві. Збільшено може бути лише розмір вимог, стосовно тих обставин, які були заявлені в позовній заяві.

В свою чергу, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставою позову є фактичні обставини, на яких грунтується вимога позивача, а предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача.

Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких грунтується вимога позивача.

Оскільки позивачем подано вказану заяву до закінчення підготовчого засідання та з дотримання вимог ч. 5 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, суд приймає зазначену вище заяву до розгляду, а спір розглядає з урахуванням вказаної заяви.

21.02.2018р., до судового засідання, на електронну адресу Господарського суду Вінницької області надійшла телеграма та клопотання представника відповідача про продовження підготовчого засідання та відкладення слухання справи.

Суд, ознайомившись з даним клопотанням та телеграмою, не приймає їх до розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1.5.17. Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом ДСА України від 20.02.2013р. N 28, документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв'язку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі.

Разом з тим, під час судового засідання до канцелярії суду від представника відповідача надійшло клопотання у паперовій формі про продовження підготовчого засідання та відкладення слухання справи. Останні мотивовані тим, що товариство запізно отримало лише другу ухвалу про підготовче засідання і не може вчасно підготувати відзив та правити відповідного уповноваженого представника (зайнятість в іншому судовому процесі).

В судове засідання 16.01.2018р. з'явився представник позивача, представник відповідача не з'явився. Відповідач правом участі в судовому засіданні не скористався, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні, розглянувши клопотання ТОВ "Аеростильбуд" про продовження підготовчого засідання та відкладення слухання справи суд зважає на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Згідно з положеннями ч.1-2 ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Положеннями п. 7 ч.2 ст. 182 ГПК України передбачено, що суд у підготовчому засіданні, зокрема з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання.

Згідно з п.3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Вимогами ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.

Відповідно до ч.3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

В даному випадку, відповідач, в обґрунтування поданого клопотання про продовження підготовчого засідання та відкладення слухання справи, посилається на несвоєчасне отримання другої ухвали про підготовче засідання, та неможливістю у зв'язку з чим, своєчасно підготувати відзив на позов та направити уповноваженого представника в судове засідання, через зайнятість в іншому судовому процесі.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе задовольнити подане клопотання.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст.ст. 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

З огляду на вищезазначене, враховуючи невиконання відповідачем вимог суду, у зв'язку з необхідністю забезпечення реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов'язків, з метою повного, об'єктивного, всебічного розгляду справи, враховуючи неможливість переходу до розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження та відкласти підготовче засідання у даній справі.

Керуючись ст.ст.12, 120, 177 ,178, 181 182, п.3 ч.2 ст.183, ст.ст. 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі №902/1141/17 на 30 днів.

2. Підготовче засідання у справі №902/1141/17 відкласти на 20 березня 2018 р. на 12:00 год. , в приміщенні Господарського суду Вінницької області, за адресою: вул. Пирогова, буд. 29, м. Вінниця (3-й поверх, зал №5).

3. Сторонам в строк до 15.03.2018р виконати вимоги ухвали суду від 17.01.2018р.

4. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи в силу ч.2 ст.178 ГПК України.

5. Встановити учасникам справи строк для вчинення процесуальних дій до 15.03.2018р.

6. Учасникам справи направити у судове засідання уповноважених представників, останнім мати при собі, відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують їх повноваження.

7. Попередити сторони про відповідальність за невиконання процесуальних обов'язків та зловживання процесуальними правами, встановлену ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

8. Копію ухвали направити учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

9. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://vn.arbitr.gov.ua

Ухвала підписана 26.02.2018р.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Олекси Довбуша, 37, м. Київ, 02092)

3 - відповідачу (вул. Савишина, буд.1, корпус-Б, с. Леухи, Іллінецький район, Вінницька область, 22756)