Ухвала

від 20.02.2018 по справі 909/555/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 909/555/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.02.2018 м. Івано-Франківськ Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Скапровської І. М.,

секретар судового засідання Тузін Г.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Калуський машинобудівний завод", вул.Долинська,88, м. Калуш, Івано-Франківська обл., 77300

до Калуської міської ради, вул. І.Франка, 1, м.Калуш, Івано-Франківська обл., 77300;

фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, вул.Бандери, 20/6, м.Калуш, Івано-Франківська обл., 77300;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: публічне акціонерне товариство "Кредобанк", вул.Сахарова, 78, м.Львів, Львівська обл., 79026;

про визнання недійсним рішення Калуської міської ради, визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку,

встановив, що товариство з обмеженою відповідальністю "Калуський машинобудівний завод" звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Калуської міської ради та фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення Калуської міської ради, визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку.

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 23.09.2016 в задоволенні позову відмовлено.

Львівським апеляційним господарським судом 20.02.2017 вищевказане рішення суду першої інстанції від 23.09.2016 залишено без змін.

07.11.2017 Вищим господарським судом України від 07.11.2017 постанову Львівського апеляційного господарського суду від 20.02.2017 та рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 23.09.2016 скасовано. Справу передано на новий розгляд до Господарського суду Івано-Франківської області.

Автоматизованою системою документообігу суду, 28.11.2017, для розгляду справи №909/555/16 визначено суддю Скапровську І.М. (протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.11.2017).

Господарським судом Івано-Франківської області призначено розгляд справи на 12.12.2017.

Ліквідатор товариства з обмеженою відповідальністю "Калуський машинобудівний завод" направила суду клопотання про розгляд заяви без участі позивача та заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі №909/555/16. В обґрунтування вказаної заяви послалась на те, що нерухоме майно, яке належало на праві власності ТОВ "Калуський машинобудівний завод" продано на аукціоні на відкритих торгах, відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у зв'язку з чим у позивача відсутній предмет спору щодо земельної ділянки, яка знаходиться під цими будівлями та спорудами.

24.01.2018 суд продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів, відклав підготовче засідання на 20.02.2018, витребував документи необхідні для розгляду справи та роз'яснив сторонам: у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору(ч.3 ст. 231 ГПК України).

20.02.2018р. Ліквідатор ТОВ "Калуський машинобудівний завод" повідомив суду що роз'яснення ч.3 ст.231 ГПУ України, викладені в ухвалі суду від 24.01.2018 їй зрозумілі та направив суду електронною поштою: описи вкладення та фіскальні чеки, як докази направлення відповідачам та третій особі заяви про відмову від позову; договір оренди від 24.01.2009 і додаткову угоду від 23.12.2014, згідно яких строк дії договору оренди землі сплив та договір купівлі- продажу майна банкрута на аукціоні від 25.10.2017р.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 подав до суду клопотання про розгляд справи без участі представника, договір купівлі- продажу 125/10000 ідеальної частки нежитлової будівлі майнового комплексу від 18.12.2017; договір купівлі- продажу 134/10000 ідеальної частки нежитлової будівлі майнового комплексу від 18.12.2017 та договори про поділ нерухомого майна, яке знаходиться по вул. Долинська, 88 в м. Калуші Івано-Франківської області.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі слід закрити.

При цьому суд врахував наступне:

статтею 191 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно ч.2 ст.185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи викладене та те, що ліквідатор ТОВ "Калуський машинобудівний завод", який в силу ч.3 ст.41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" є керівником позивача, направив суду заяву про відмову від позову з тих підстав, що майно, яке знаходилось на спірній земельній ділянці вибуло з власності ТОВ "Калуський машинобудівний завод", а відповідно, відпали підстави звернення до суду з предметом даного позову, відмову від позову слід прийняти, керуючись ст.ст.185, 191, п.4 ч.1 ст.231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

провадження у справі №909/555/16 - закрити.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Скапровська І.М.