Ухвала

від 22.02.2018 по справі 922/2030/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-21-42, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"22" лютого 2018 р.Справа № 922/2030/16 вх. № 2030/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Бєсєдіній М.М.

за участю:

ліквідатора - не з'явився

кредитора - не з'явився

розглянувши матеріали

По справі за заявою Центральної ОДПІ м. Харкова ГУДФС у Харківській області, м. Харків

до ТОВ "Кімік", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 10.01.2017р. припинено процедуру розпорядження майном боржника та повноваження розпорядника майна, визнано юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кімік" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, якого зобов'язано в строк до 10.01.2018 року виконати ліквідаційну процедуру та надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, ліквідаційний баланс, а також всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

03 липня 2017року до суду надійшов звіт ліквідатора з додатками та ліквідаційний баланс.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.07.2017р. призначено до слухання звіт ліквідатора на "15" серпня 2017 р. о(б) 10:20, зобов'язано ліквідатора надати до суду всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

21 вересня 2017 року ліквідатором надано до суду уточнений звіт та ліквідаційний баланс.

Того ж дня ліквідатором надано до суду звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури ліквідації, в якому ліквідатор просить суд затвердити звіт арбітражного керуючого ОСОБА_1 про нарахування грошової винагороди у розмірі 15950,30грн. за період здійснення повноважень розпорядника майна ТОВ "Кімік" з 01.09.2016р. по 10.01.2017р. та про нарахування грошової винагороди у розмірі 36571,43грн. за період здійснення повноважень ліквідатора ТОВ "Кімік" з 10.01.2017р. по 30.06.2017р.

Крім того, 21.09.2017р. ліквідатором надано до суду клопотання про стягнення грошової винагороди (вх. №30803), в якому ліквідатор просить суд стягнути з Центральної ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області (код 39859805, 61166, м. Харків, пр. Науки, 9) на користь арбітражного керуючого ОСОБА_1 (р/р 26207134782001 у ПАТ "Полтава Банк", МФО 331489, податковий номер НОМЕР_1) грошову винагороду у розмірі 15950,30грн. за період здійснення повноважень розпорядника майна ТОВ "Кімік" з 01.09.2016р. по 10.01.2017р. та грошову винагороду у розмірі 36571,43грн. за період здійснення повноважень ліквідатора ТОВ "Кімік" з 10.01.2017р. по 30.06.2017р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.11.2017р. прийнято та призначено клопотання ліквідатора про стягнення з Центральної ОДПІ у м. Харкові грошової винагороди (вх. 30803) до розгляду в судовому засіданні на "12" грудня 2017 р. о(об) 11:50. Зобов'язано Центральну ОДПІ м. Харкова ГУДФС у Харківській області надати до суду письмовий обгрунтований відзив на клопотання ліквідатора про встановлення розміру основної грошової винагороди та клопотання про стягнення грошової винагороди, письмове правове обгрунтування підстав відмови в затвердженні звіту ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури ліквідації. Зобов'язано ліквідатора надати до суду звіти про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат окремо за підсумками процедури розпорядження майном та процедури ліквідації.

Розгляд справи неодноразово відкладався з підстав необхідності витребування додаткових доказів по справі та завершення ліквідаційної процедури.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.01.2017р. оголошено перерву в судовому засіданні з розгляду клопотання ліквідатора про стягнення з Центральної ОДПІ у м. Харкові грошової винагороди (вх. № 30803) на "22" лютого 2018 р. о(об) 11:20.

Ліквідатор в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник Центральної ОДПІ м. Харкова в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, документів до суду не надавав.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, розглянувши ліквідаційний звіт та звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого, клопотання про стягнення грошової винагороди (вх. №30803), суд встановив наступне.

Відповідно до ч.6 ст.12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно зі ст.2 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання боржника банкрутом» в редакції Закону України № 4212 -VI від 22.12.2011 року (далі - Закон про банкрутство) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ст. 9 Закону про банкрутство справи про банкрутство розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Згідно з ч.1 ст. 22 Закону про банкрутство розпорядник майна - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду забезпечує здійснення процедури розпорядження майном.

Згідно з ч.1 ст. 41 Закону про банкрутство ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 98 Закону про банкрутство арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом.

Порядок сплати грошової винагороди арбітражного керуючого за час виконання повноважень у справі про банкрутство визначено положеннями ст.115 Закону про банкрутство.

Відповідно до ч.1, 2 ст.115 Закону про банкрутство арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати п'яти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Право вимоги грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень розпорядника майна боржника.

Сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині.

Аналіз наведених норм дає підстави стверджувати, що законодавцем чітко встановлено джерело оплати грошової винагороди арбітражному керуючому, що виконує у справі про банкрутство повноваження розпорядника майна, а саме, така винагорода здійснюється особою, яка подала заяву про порушення справи про банкрутство (кредитор або боржник), шляхом авансування даної грошової винагороди.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.08.2016р. встановлено арбітражному керуючому ОСОБА_1 оплату послуг (грошову винагороду) за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень, шляхом її авансування ініціюючим кредитором, згідно ч.2 ст.115 Закону.

Відповідно до ч.3 ст.115 Закону про банкрутство грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора складається з основної та додаткової грошових винагород. Основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора визначається в розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до відкриття господарським судом процедури ліквідації банкрута за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень ліквідатора, а її розмір не може перевищувати десяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень ліквідатора.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.01.2018р. встановлено арбітражному керуючому ОСОБА_1 основну грошову винагороду за виконання ним повноважень ліквідатора по справі № 922/2030/16 про банкрутство ТОВ "Кімік" у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання повноважень ліквідатора.

Положеннями ч.5 ст.115 Закону про банкрутство визначено джерела сплати грошової винагороди арбітражного керуючого, а саме за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.

Згідно з ч.6 ст.115 Закону про банкрутство кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Отже, оплата послуг ліквідатора за період виконання ним своїх повноважень здійснюється за рахунок коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу його майна (майнових прав), або із фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого, якщо такий створено комітетом кредиторів боржника. При цьому, керуючись принципом пропорційності голосів кредиторів на зборах кредиторів кількості їх грошових вимог, відповідно до ст.26 Закону про банкрутство, господарський суд вправі застосувати такий принцип до розподілу між кредиторами витрат, пов'язаних з проведенням ліквідаційної процедури (в тому числі на виплату грошової винагороди ліквідатора), за відсутності у боржника коштів від господарської діяльності, від реалізації його майна та рішення комітету кредиторів про утворення фонду для оплати грошової винагороди ліквідатору.

Відповідно до ч.7 ст.115 Закону про банкрутство ліквідатор щомісяця звітує перед комітетом кредиторів про нарахування та виплату основної та додаткової грошових винагород арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат. Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів. Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду за п'ять днів до закінчення ліквідаційної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме, зі звітів ліквідатора, останнім з метою виявлення майнових активів банкрута направлені запити до відповідних установ. Майнові активи не виявлено, про що свідчать довідки Державної авіаційної служби України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Регіонального сервісного центру МВС в Харківській області, Державної служби України з безпеки на транспорті, Головного управління Держпраці у Харківській області, ГУ Держпродспоживслужби в Харківській області, Харківської митниці ДФС, Управління Держгеокадастру у м. Харкові Харківської області, Департаменту дозвільних процедур Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Інформаційні довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна №68030 від 14.09.2016р., №68030380 від 14.09.2016р., Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області. Також ліквідатором не виявлені нематеріальні активи, об'єкти інтелектуальної власності, промислової власності та об'єкти авторського права і суміжних прав.

Враховуючи відсутність бухгалтерської документації ТОВ "Кімік" та неможливість проведення інвентаризації майнових активів в порядку, передбаченому діючим законодавством, інвентаризація майна банкрута не проводилась.

З метою отримання відомостей про розрахункові рахунки банкрута ліквідатором направлено запит до Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, на який отримано відповідь №27/АК/20-30-08-03 від 02.02.2017р., якою повідомлено, що у банкрута наявний відкритий рахунок в ПАТ «Сбербанк» .

Згідно довідки ПАТ "Сбербанк" №13195/4/07-2-6-вт від 30.11.2017р. залишок коштів на рахунку ТОВ "Кімік" складає 0,00грн.

Тобто, у боржника ТОВ "Кімік" відсутні будь-які активи.

Комітетом кредиторів на засіданні 08.08.2017р. схвалено ліквідаційний звіт та визнано роботу ліквідатора такою, що відповідає вимогам Закону про банкрутство та чинному законодавству України в цілому, що свідчить про те, що кредитор погодився з виконанням ліквідатором всіх дії щодо ліквідації банкрута.

Однак, на засіданні комітету кредиторів 08.08.2017 р. кредитор - Центральна ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області утрималась від голосування за затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування грошової винагороди у розмірі 52521,73грн.

З матеріалів справи вбачається, що Центральна ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області є єдиним кредитором боржника.

Враховуючи те, що законодавцем виключається можливість безоплатного надання послуг арбітражного керуючого у справі про банкрутство, керуючись принципом пропорційності голосів кредиторів на зборах кредиторів кількості їх грошових вимог відповідно до ст.26 Закону про банкрутство, господарський суд вправі застосувати такий принцип до розподілу між кредиторами витрат, пов'язаних з проведенням ліквідаційної процедури (в тому числі на виплату грошової винагороди ліквідатора), за відсутності у боржника коштів від господарської діяльності, від реалізації його майна та рішення комітету кредиторів про утворення фонду для оплати грошової винагороди ліквідатору чи відшкодування його витрат.

Такий висновок зроблений з застосуванням положень статті 115 Закону про банкрутство та гарантій на оплату праці згідно статті 43 Конституції України, принципу верховенства права згідно статті 8 Конституції України.

Також суд вважає необхідним зауважити, що необхідність оплати грошової винагороди арбітражного керуючого та її розмір встановлено Законом та невиявлення ліквідатором боржника в процедурі ліквідації майна, інших активів та грошових коштів, жодним чином не впливає на оплату його послуг.

Крім того, суд зазначає, що звернення у справі про банкрутство з кредиторськими вимогами є одним із способів захисту своїх майнових прав кредиторами боржника, яке не тільки надає право конкурсному кредитору у процедурі банкрутства отримати задоволення своїх грошових вимог, але й покладає на нього певні обов'язки, як учасника конкурсного процесу, зокрема, обов'язки оплати витрат в проведенні процедури банкрутства (обов'язки з оплати грошової винагороди арбітражного керуючого, який здійснює таку процедуру).

З огляду на встановлене, перевіривши звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого, зважаючи на невиконання ініціюючим кредитором вимог ухвали суду від 04.08.2016р. про здійснення виплати грошової винагороди розпоряднику майна, взявши до уваги обставини відсутності коштів від реалізації майна боржника та від його господарської діяльності на проведення ліквідаційної процедури, відсутність рішення комітету кредиторів про утворення фонду для оплати грошової винагороди ліквідатору, суд дійшов висновку про затвердження звіту арбітражного керуючого ОСОБА_1 про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат та про покладення обов'язку зі сплати грошової винагороди арбітражного керуючого ОСОБА_1 на єдиного конкурсного кредитора - Центральну ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, у зв'язку з чим задовольняє клопотання ліквідатора та вважає за необхідне стягнути з Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області (код 39859805, 61166, м. Харків, пр. Науки, 9) на користь арбітражного керуючого ОСОБА_1 (р/р 26207134782001 у ПАТ "Полтава Банк", МФО 331489, податковий номер НОМЕР_1) грошову винагороду у розмірі 15950,30грн. за період здійснення повноважень розпорядника майна ТОВ "Кімік" з 01.09.2016р. по 10.01.2017р. та грошову винагороду у розмірі 36571,43грн. за період здійснення повноважень ліквідатора ТОВ "Кімік" з 10.01.2017р. по 30.06.2017р.

Керуючисьст.ст.37-48,115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 232-235, 240 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити звіт арбітражного керуючого ОСОБА_1 про нарахування грошової винагороди у розмірі 15950,30грн. за період здійснення повноважень розпорядника майна ТОВ "Кімік" та у розмірі 36571,43грн. за період здійснення повноважень ліквідатора ТОВ "Кімік".

Стягнути з Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області (код 39859805, 61166, м. Харків, пр. Науки, 9) на користь арбітражного керуючого ОСОБА_1 (р/р 26207134782001 у ПАТ "Полтава Банк", МФО 331489, податковий номер НОМЕР_1) грошову винагороду у розмірі 15950,30грн. за період здійснення повноважень розпорядника майна ТОВ "Кімік" та грошову винагороду у розмірі 36571,43грн. за період здійснення повноважень ліквідатора ТОВ "Кімік".

Видати наказ.

Ухвалу направити ліквідатору, кредитору, банкруту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу складено та підписано 26.02.2018р.

Суддя Савченко А.А.