Ухвала

від 26.02.2018 по справі 911/1143/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"26" лютого 2018 р. Справа№ 911/1143/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорної Л.В.

суддів: Яковлєва М.Л.

Разіної Т.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "Київобленерго"

на рішення Господарського суду Київської області від 29.01.2018 (повний текст складено 08.02.2018)

по справі № 911/1143/16 (суддя - Янюк О.С.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тесей-1"

до Публічного акціонерного товариства "Київобленерго" в особі Макарівського районного підрозділу публічного акціонерного товариства "Київобленерго"

про скасування оперативно-господарської санкції

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 29.01.2018 по справі №911/1143/16 позов задоволено. Скасовано застосовану Публічним акціонерним товариством"Київобленерго" в особі Макарівського районного підрозділу публічного акціонерного товариства "Київобленерго" оперативно-господарську санкцію у вигляді нарахування Товариству з обмеженою відповідальністю "Тесей-1" вартості недорахованої еклектичної енергії у розмірі 912 477,30грн за рішенням комісії по розгляду акту №К029711 від 05.03.2015 про порушення Правил користування електричною енергією, оформленого протоколом комісії від 10.02.2016 №0144. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Київобленерго" (08132, Київська обл., Києво-святошинський район, м. Вишневе, вул. Київська, 2-б, ідентифікаційний код 23243188) в особі Макарівського районного підрозділу публічного акціонерного товариства "Київобленерго" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тесей-1" (08004, Київська обл., Макарівський район, с.Калинівка, вул. Київська, буд. 188, ідентифікаційний код 31127291) 1 378,00грн (одна тисяча триста сімдесят вісім) витрати по сплаті судового збору. Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Публічне акціонерне товариство "Київобленерго" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Київської області від 29.01.2018 скасувати та постановити нове, яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі. Перевіривши відповідність апеляційної скарги і доданих до неї документів вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень. 15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України №2147-VIII від 03.10.2017 року "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів". Згідно з пунктом 3 статті 131-2 Конституції України, яка набрала чинності 30 вересня 2016 року, відповідно до Закону України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя) № 1401-VIII від 2 червня 2016 року, виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Водночас, відповідно до підпункту 11 пункту 16-1 Розділу ХV "Перехідні положення" Конституції України, з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", представництво, відповідно до пункту 3 частини першої статті 1311 та статті 1312 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року. Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню. Як вбачається з матеріалів справи, провадження у даній справі порушено ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.10.2017, тобто після набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)". Частиною 7 статті 28 Господарського процесуального кодексу України (в редакції до 15.12.2017) передбачено, що повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватися ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором. До ордера обов'язково додається витяг з договору, у якому зазначаються повноваження адвоката, як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін договору. Статтею 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Згідно з п.4. ч.1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Так, в розумінні частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру" діяльність адвоката спрямована на захист прав, свобод та представлення законних інтересів громадян України, іноземних громадян, осіб без громадянства, юридичних осіб, тощо. Таким чином, договір про надання правової дороги укладається з волевиявлення особи з метою надання адвокату певних прав для можливості надання юридичних послуг. Апеляційна скарга публічного акціонерного товариства "Київобленерго" підписана Коненко О.С. як адвокатом, повноваження якого підтверджуються ордером КВ№283126 від 07.02.2018, свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю №4857 від 28.02.2012 та договіром про надання правової допомоги від 31.03.2017р., з яких не вбачається право на підписання апеляційної скарги, оскільки ордер не містить печатки керівника адвокатського бюро/об'єднання, крім того відсутня печатка ПАТ Київобленерго в договірі про надання правової допомоги від 31.03.2017р. За таких обставин, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без руху з підстави неподання документа, що посвідчує належним чином повноваження адвоката на підписання апеляційної скарги. Відповідно до ст. 174, ч.ч. 2, 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановленихстаттею 258 цього Кодексу, залишається без руху. За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржнику термін для виправлення вищезазначених недоліків. Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Київобленерго" на рішення Господарського суду Київської області від 29.01.2018 у справі №911/1143/16 залишити без руху. 2.Роз'яснити Публічному акціонерному товариству "Київобленерго", що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, що посвідчують належним чином повноваження адвоката на підписання апеляційної скарги 3. Попередити публічне акціонерне товариство "Київобленерго", що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.В. Чорна

Судді М.Л. Яковлєв

Т.І. Разіна