Ухвала
від 26.02.2018 по справі 428/11529/16-а
СЄВЄРОДОНЕЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 428/11529/16

Провадження №2-аво/428/4/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року Сєвєродонецький міський суд

Луганської області в складі:

судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька (в порядку письмового провадження) заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 29.06.2017р. по адміністративній справі №428/11529/16-а ,

встановив:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з адміністративним позовом до Сєвєродонецької міської ради Луганської області про визнання незаконним та скасування рішення №714 від 29.09.2016р.. Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 19.06.2017р. було закрито провадження у зазначеній адміністративній справі, у зв'язку з тим, що адміністративний позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 29.06.2017р. за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 було повернуто суму сплаченого судового збору у розмірі 551,20грн.. 08.02.2018р. ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про виправлення описок в ухвалі від 29.06.2017р., мотивуючи заяву тим, що судом в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали допущено описку у номері платіжного доручення, а саме зазначено №11SW44605 замість правильного №N11SW44605 , тому, просить виправити зазначені описки в ухвалі Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 29.06.2017р..

У відповідності до положень ч.2 ст. 253 КАС України, суд вирішує питання про внесення виправлення описок в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до копії квитанції №N11SW44605 від 17.11.2016р. ОСОБА_2 сплатив судовий збір за розгляд справи у розмірі 551,20грн. Відповідно до п.2 ст.3 ЗУ Про виконавче провадження , рішення про стягнення коштів з державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконується органами Державного казначейства України в установленому Кабінетом Міністрів України порядку. Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 ЗУ Про судовий збір , сплачена сума судового збору повертається у разі повернення заяви або скарги. Відповідно до п.п.2 п.2 ст. 17 ЗУ Про виконавче провадження , ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом є виконавчими документами, які провинні відповідати вимогам, встановленим ст. 18 ЗУ Про виконавче провадження . Таким чином в ухвалі Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 29.06.2017р. допущена описка , а саме , помилково зазначено номер квитанції №11SW44605 замість правильного №N11SW44605 .

Таким чином , дослідивши матеріали зазначеної вище справи , суд прийшов до висновку, про необхідність внесення зазначених виправлень в ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 29.06.2017р. у мотивувальну частину та другий абзац резолютивної частини щодо повернення судового збору ОСОБА_2 та вказати в ухвалі суду номер квитанції від 17.11.2016р.- №N11SW44605 .

Керуючись ст. 248, 253, 295, 297 КАС України , суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 29.06.2017р. по адміністративній справі №428/11529/16-а, задовольнити.

Внести виправлення у мотивувальну частину та другий абзац резолютивної частини ухвали Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 29.06.2017р. по адміністративній справі №428/11529/16-а та замість помилково зазначеного номеру квитанції від 17.11.2016р. №11SW44605 вказати правильний №N11SW44605 .

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень КАС України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017р.) ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення або проголошення разом із одночасним надісланням копії скарги безпосередньо до Донецького апеляційного адміністративного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя

.

СудСєвєродонецький міський суд Луганської області
Дата ухвалення рішення26.02.2018
Оприлюднено27.02.2018
Номер документу72420933
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —428/11529/16-а

Ухвала від 26.02.2018

Адміністративне

Сєвєродонецький міський суд Луганської області

Юзефович І. О.

Ухвала від 29.06.2017

Адміністративне

Сєвєродонецький міський суд Луганської області

Юзефович І. О.

Ухвала від 19.06.2017

Адміністративне

Сєвєродонецький міський суд Луганської області

Юзефович І. О.

Ухвала від 06.12.2016

Адміністративне

Сєвєродонецький міський суд Луганської області

Юзефович І. О.

Ухвала від 09.11.2016

Адміністративне

Сєвєродонецький міський суд Луганської області

Юзефович І. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні